Оставить в живых: Кабмин докапитализирует госбанки на 15 млрд грн

Domik.ua уже рассказывал, чего ожидают украинские банки в 2016 году .

В частности, Укрэксимбанк будет докапитализирован на 10 млрд грн, а еще 5 млрд грн получит Ощадбанк. Учитывая, что в прошлом году по оценкам МЭРТ  эти два учреждения нуждались в дополнительном капитале объемом 46 млрд грн, господдержка, очевидно, на этом не закончится. 

Решение Кабмина о докапитализации банков было ожидаемым. По итогам стресс-тестов 20 крупнейших банков, их суммарная потребность в средствах была определена на уровне 156 млрд грн. Очевидно, что государственные банки расположились в первых рядах нуждающихся. Для этого есть как объективные факторы – потеря активов в Крыму, общие проблемы банковского сектора, связанные с ухудшением качества активов, так и субъективные – госбанки всегда находились и находятся в эпицентре политических потрясений.

Читайте также: Пять советов Гонтаревой, как спасти гривну

Согласно проспекту эмиссии евробондов Ощадбанка, его ожидаемые потери по состоянию на 31 декабря 2014 года увеличились до 25,5% от валового размера кредитного портфеля – против 18,8% годом ранее. А к 30 июня 2015 года этот показатель и вовсе ухудшился до 35,3%.

Аналогичные проблемы – и у «Укрэксима». «Риски ухудшения качества активов остаются высокими с учетом большой концентрации заемщиков, значительной доли валютного кредитования (74% нетто-кредитов) и существенных реструктурированных/пролонгированных кредитов (44% от всех кредитов), по которым имеется лишь небольшое резервирование», – сказано в августовском отчете рейтингового агентства Fitch. 

Соответственно, у правительства фактически не оставалось выбора, кроме как влить дополнительные средства в эти финучреждения. По словам Арсения Яценюка, нынешняя докапитализация «поддержит стабильность двух основных государственных банков, обеспечит объемы кредитования и будет способствовать развитию украинской экономики». И если с тезисом премьера касательно стабильности еще можно согласиться, то говорить о развитии экономики страны в данном контексте вряд ли уместно.

Прежде всего, потому, что нынешнее вливание будет происходить за счет очередной ничем не обеспеченной эмиссии. «Деньги на эту докапитализацию есть в бюджете. Но нужно понимать, что государство не первый год увеличивает капитал этих банков. А они через некоторое время его «проедают» невозвращаемыми кредитами. Потом государство опять вкладывает деньги. И будет вкладывать снова», – прогнозирует глава экспертно-аналитического совета Украинского аналитического центра Борис Кушнирук.

В то же время, очевидно, что если бы не поддержка государства путем эмиссии, то эти банки, вероятно, кризис и вовсе бы не пережили. При этом они по-прежнему продолжают обслуживать политические кредиты. Примером может послужить тот факт, что летом 2015 года ООО «ЕСУ» (владелец «Укртелекома», принадлежит Ринату Ахметову)  успешно пролонгировало свои облигации на 4 млрд грн под 16% годовых. С чем связаны такие привилегии в то время, когда процентная ставка НБУ достигала 30% годовых, ни в банках, ни в Минфине прокомментировать не смогли. Но если бы компания свою задолженность погасила, то потребности в докапитализации были бы существенно меньшими.

Читайте также: Банкиры назвали курс доллара в Украине после лихорадки

Также открытым остается вопрос относительно стратегии государства в этом сегменте, поскольку госбанки не всегда выполняют именно те функции, ради которых создавались. «В принципе, предполагалось, что Ощадбанк будет обслуживать физлиц для выплат пенсий и прочих соцвыплат,  а «Укрэксим» должен был работать как банк, обслуживающий экспортеров. Но они использовались всеми правительствами для того, чтобы осуществлять схемные операции. И не обязательно в негативном понимании «схем», а в качестве «перекладывания из одного кармана в другой» для стабилизации определенных направлений экономики», – констатирует директор Аналитической группы Da Vinci AGАнатолий Баронин.

Однако, с точки зрения тех функций, которые изначально возлагались на госбанки, их нельзя назвать незаменимыми – со многими задачами легко могли бы справиться и обычные коммерческие банки. «У государства достаточно инструментария – как налогового, так и денежно-кредитного – для того, чтобы направлять деятельность любых банков туда, куда ему нужно. Если, конечно, государство понимает, что ему нужно», – говорит Кушнирук.

Соответственно, выход государства из этого сегмента был бы вполне логичным, о чем в последнее время все чаще ведутся разговоры. В то же время, учитывая низкую инвестиционную привлекательность банковского сектора Украины и финансовое положение этих финучреждений, выйти из инвестиций в перспективе нескольких ближайших лет у государства вряд ли получится.

Пока что основной вопрос заключается в том, сколько еще средств потребуется государственным банкам для того, чтобы оставаться на плаву, и как быстро они смогут обрести финансовую независимость в будущем. А это, в свою очередь, предопределяется не столько уровнем квалификации менеджмента, сколько вектором развития украинской экономики, перспективы которой пока что весьма туманны.