Причина проблем Украины — в бездарном управлении
Советник министра экономики, бывший заместитель председателя правления Национального банка Сергей Яременко рассказал «i», почему антикризисные действия правительства уже не смогут исправить ситуацию в украинской экономике.
Вопрос: Можем ли мы отразить удар мирового финансового кризиса? И является ли украинский кризис следствием мирового?
Ответ: Прежде всего, следует признать, что главная причина проблем Украины — в бездарном управлении. Три года грубого попирания элементарных экономических истин со стороны исполнительной власти и центрального банка страны гарантировали успешное движение Украины к своему собственному кризису, независимо от состояния мировых финансов. Расплата за маниакальную настойчивость в надругательстве над собственной экономикой была неизбежна. А мировой кризис только обнажил наши проблемы и усилил болевой эффект. Поэтому несправедливо отдавать авторское право на кризис в Украине мировым финансам, поскольку оно полностью принадлежит украинским властям.
Ответ: Прежде всего, следует признать, что главная причина проблем Украины — в бездарном управлении. Три года грубого попирания элементарных экономических истин со стороны исполнительной власти и центрального банка страны гарантировали успешное движение Украины к своему собственному кризису, независимо от состояния мировых финансов. Расплата за маниакальную настойчивость в надругательстве над собственной экономикой была неизбежна. А мировой кризис только обнажил наши проблемы и усилил болевой эффект. Поэтому несправедливо отдавать авторское право на кризис в Украине мировым финансам, поскольку оно полностью принадлежит украинским властям.
Признать это необходимо не столько для обвинений (хотя и это крайне важно), а прежде всего для понимания истоков наших экономических проблем. Ведь неправильно поставленный диагноз неминуемо приведет к неверным рецептам. Да еще и позволит свалить всю вину на мировой финансовый кризис. К великой радости кормчих, этот тезис уже овладел массами, что позволяет властям не только не отвечать за содеянное, но и возглавить руководство штабами экспертов по разработке ударных «антикризових заходів».
В: Вы считаете, что этот процесс не увенчается успехом?
О: Нет, потому что все происходит в присущей нам манере: исполнительная власть по разрушению экономики находится в КМУ и НБУ, а «заходи» должен писать СНБО. Но и этого мало: действующая власть, как всегда, прибегает к привычному советскому методу — коллективной безответственности. Вчерашний призыв премьера создать правительство из представителей всех партий точно гарантирует, что все концы будут спущены в воду. А господа Владимир Стельмах, Виктор Пинзеник и компания окажутся ни при чем, хотя они были главными дирижерами нынешнего развала.
В: И все-таки, с вашей точки зрения, почему власть неспособна адекватно отреагировать на ситуацию и избежать кризиса?
О: Потому что она некомпетентна ввиду отсутствия настоящих, опытных и грамотных теоретически профессионалов. Меня приводит в отчаяние тот факт, что рукотворный экономический коллапс национальной экономики не ведет к разоблачению беспомощности власти. Демократы-европейцы даже не подумали освободить властные кресла, а бизнес с рабским подобострастием взирает на происходящее, демонстрируя полное отсутствие корпоративного единства, самозащиты от развала собственного бизнеса.
В: Чем порожден непрофессионализм в украинской власти?
О: Он порожден популярным принципом разгона каждым новым министром нижнего звена исполнителей, а именно профессиональных бюрократов, «рабочих лошадок». Поэтому экономическая деятельность любого правительства не стоит на подходах определенной экономической школы и потому не имеет под собой осознанной экономической стратегии, противоречива по целям и механизмам. И потому пути развития и приоритеты экономики определяются взглядами отдельных политических фигур, как правило, не имеющих никакого отношения к теории экономики. В лучшем случае знающих, как сделать деньги для себя. В результате иных последствий для экономики, кроме развала, ожидать трудно. Наличие в экономическом блоке правительства фигуры, знающей несколько заклинаний из псевдомонетаристского винегрета начала 90-х годов, служит теоретической основой и оправданием проводимых Кабмином действий. При таком раскладе мнение кучки чудом уцелевших теоретиков-практиков о пагубности экономических процессов просто не может быть понято. Тем более, если оно не совпадает с политическими целями властей.
В: И чем же обусловлено столь печальное положение дел?
О: В условиях упрощенного понимания закономерностей развития переходной экономики (с элементами рынка), разрушительные по своей сути механизмы утвердились как единственно верное направление государственной политики. Догма базируется на нескольких мифах, глубоко внедренных в сознание руководителей и вообще деятелей экономического блока. Если их не изменить, то путей выхода из кризиса мы не найдем.
В: Какие мифы вы имеете в виду?
О: Миф первый: основой экономического устройства, а особенно монетарной политики, может быть только точная копия монетарных режимов наиболее развитых стран. Методы денежной удавки циклически применялись всеми украинскими правительствами, что приводило к циклическим и экономическим взлетам и падениям. И только дистанцирование Украины от Международного валютного фонда в 1999 г. позволило экономике обрести под ногами почву для роста. Возврат в 2004 г. к абсурдным методам борьбы с инфляцией с помощью ревальвации и снижения таможенных барьеров не давал возможности роста внутренним производителям и привел к отбрасыванию экономики назад.
Миф второй: развитие собственной экономики возможно только за счет внешних инвестиций. Отсюда иждивенческая философия нации, ожидание чуда и отсутствие собственных приоритетов. Отсюда же несформировавшийся внутренний национальный инвестор (что ставит экономику в полную зависимость от конъюнктуры международных рынков капитала) и отсутствие (по сути, сознательный отказ) механизмов долгосрочного финансирования, что вылилось в отсутствие инвестиционных проектов и технологическую деградацию.
Миф третий: абсурдный тезис рыночного фундаментализма — рынок сам все отрегулирует. В результате реалиями сегодняшнего дня являются отсутствие у государства институтов и инструментов воздействия на экономические процессы (не создан Банк развития, настоящий Экспортно-импортный банк, Фонд стабилизации экономики, консолидированные институты фондового рынка и т.п) и устранение государства от активного участия в рыночных преобразованиях. Также имеет место институциональная неадекватность — неспособность государства выполнять его регулятивные функции, обеспечивать защиту прав собственности и исполнения договоров.
Миф четвертый: «Запад нам поможет». Со своей стороны, Украина обеспечила полную открытость своей экономики при разрухе и низкой конкурентоспособности отечественного производителя. В результате рынок заполнили импортные товары, а отечественный бизнес начал отмирать. А мы получили огромные цифры дефицита торгового баланса и внешнего долга.
Миф пятый (психологический): мы — Европа и должны жить, как европейцы. Поверив в это и так и не поняв, каким долгим и трудным путем европейцы шли к нынешнему благосостоянию (и за счет чего и кого!), мы все вместе, получив внешних займов в объеме почти $100 млрд., беззаботно (с благословения властей) их проели, не вложив в экономическое развитие ни гривни. И это при том, что степень изношенности основных фондов достигла угрожающих размеров при оставшейся внешней задолженности. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что мы не можем ждать милости от экономики, после всего, что с нею сделали! А от нынешнего правительства, как носителя обанкротившихся подходов, нельзя ожидать действенных «антикризових заходів».
В: Разве это единственная причина, по которой власть не может справиться с кризисом?
О: Нет, и именно это обстоятельство ставит меня в тупик. У нас по схожему принципу действуют все политические силы. С начала 90-х, несмотря на неоднократное банкротство, в качестве государственных подходов у нас утвердились примитивные догмы псевдомонетаризма, активно внедряемые известными международными организациями — МВФ, Всемирным банком и т.п. В периоды, когда украинская экономика переживала профицит платежного баланса, они настойчиво рекомендовали нам отпустить курс гривни, открыть экономику. Несмотря на абсурдность этого подхода для страны с неразвитым внутренним производством, мы никогда не пересматривали эти рецепты. Заигрывание с Западом в целом отразилось и на экономических взглядах яркого нео-либерального толка, глубоко пронизавших не только правительство, но и экономическую среду: с 2004 г. мы начали строить экономику потребления, а не производства. И активно занимали деньги на проедание. Иные взгляды если не высмеивались, то и не воспринимались.
Поэтому смена власти не приведет к изменению взглядов и экономических подходов. Инакомыслие воспринималось как отголоски прошлого. В результате новое поколение оказалось заложником утвердившейся догмы и поэтому смена людей у руля к изменениям в подходах не приведет. Даже несмотря на то, что мировой кризис показал: ошибались не только украинские ученики, но и американские учителя. Сам президент Джордж Буш признал, что существуют случаи (и сейчас, подчеркнул он, именно такой случай!), когда государство должно активно вмешиваться в экономические процессы. Мы же до сих пор на это не решились, и в ближайшем будущем вряд ли решимся.
Сергей Александрович Яременко родился 22 ноября 1948 г. в Кривом Роге. С конца 1996 г. по июнь 2004 г. занимал должность директора департамента валютного регулирования Нацбанка. В декабре 2004 г., после возвращения в НБУ Владимира Стельмаха вернулся и господин Яременко. 25 февраля 2005 г. он был повышен до зампредседателя НБУ и стал курировать не только валютную, но и кредитно-денежную политику. После апрельской 2005 г. ревальвации гривни Сергей Яременко, приверженец фиксированного обменного курса, начал конфликтовать со своим шефом и в середине августа подал в отставку. Сейчас — советник министра экономики.
