Уроки Великой депрессии: как возродить банковскую систему Украины

Ранее Domik.ua писал о том, что банковская система продолжает показывать убытки .

Лавинообразное ухудшение микро- и макропоказателей отечественной экономики, размытость перспектив и повсеместная самодискредитация финансовых органов приводят к упадническим настроениям среди населения и бизнеса. В подобных условиях банковская система страны находится под особенно ощутимым прессингом внешних обстоятельств. Есть ли у нее шанс, учитывая уроки истории, преодолеть нынешнее крутое пике и выйти на новый виток развития, и какие механизмы при этом следует использовать, специально для Forbes рассуждает эксперт Егор Перелыгин.

В далеком 1930 году банковская система Соединенных Штатов Америки вошла в эпоху макро-шоков и потрясений, кульминацией которых стала Великая депрессия 1933 года и тотальный коллапс мощнейшего банковского сектора в мире. Все началось с краха фондового рынка 1929 года, подтолкнувшего сотни тысяч американцев к паническим действиям и «набегам на банки». С испарением доверия местного населения к банковским учреждениям полностью просела и покупательная способность в стране, так как вся ликвидность высохла под давлением тысяч «набегов». Образовался кредитный вакуум.

Стимулирование покупательного спроса с помощью снижения цен на товары и услуги не помогало. Реальный сектор экономики оказался зажат в суровые тиски новой безжалостной реальности, и к 1933 году уровень безработицы достиг 25%. В финансовом секторе потери были не менее кровавыми: 11 000 из 25 000 американских банков навсегда покинули финансовый рынок и канули в небытие. Когда в марте 1933-го Франклин Д. Рузвельт был избран на пост президента США, ему досталось печальное экономическое наследие. И вплоть до 1934 года, когда была создана Федеральная корпорация страхования депозитов, ему не раз приходилось ставить на «ручной тормоз» американскую банковскую систему и полностью останавливать финансовые транзакции.

Великая депрессия навсегда стала обильным источником печальных политических, экономических и финансовых уроков как для США, так и для всего мира. Тем не менее, уроки не были освоены до конца, и в 2008 году мировая экономика и финансовая система снова оказались на грани эпохального краха.

Украина оказалась в еще более сложной ситуации. Под натиском повсеместной коррупции, некомпетентности государственных чиновников и постоянной политической нестабильности страна уверено шла к своей экономической «Марианской Впадине». Трагические события 2014 года и военная агрессия восточного соседа стали катализатором нового экономического и финансового кризиса.

При этом ни один сектор украинской экономики не пострадал так глубоко, как банковский. Разрушительные волны кризиса пробили брешь страшных пропорций в отечественной банковской системе, обнажив масштабные ошибки финансовых учреждений, клиентов и регулятора.

Читайте также: Широкий коридор. Какой будет инфляция к концу года

Реалии и перспективы украинского банковского сектора

Валовой убыток украинского банковского сектора в первом квартале 2016 года составил 7,74 млрд гривен. Лидерами «негативного тренда» стали такие банки, как «ВТБ», Проминвестбанк и государственный «Укрэксим». Основной причиной убыточности сектора стабильно остается необходимость формирования резервов под кредитные портфели. Резервы на 1 апреля 2016-го составили 330,84 млрд гривен, что представляет собой растущую тенденцию в 9,54 млрд гривен по сравнению с началом года (на 1 января 2016-го), когда валовой показатель резервов был на уровне 321,30 млрд гривен.

Учитывая, что на 1 января 2015 года резервы по активным операциям банков составляли 204,93 млрд гривен, нельзя констатировать какое-либо улучшение состояния банковского сектора в Украине. По-прежнему кредитование остается рискованным предприятием для банков в Украине, а кредитование корпоративных клиентов (юридических лиц) вообще превратилось в игру «Русская рулетка». Это иллюстрируют высокие процентные ставки, массовые отказы клиентам, краткосрочная ориентация кредитных линий и растущая аккумуляция денежных средств на корреспондентских счетах и в ценных бумагах.

Показатель достаточности капитала «Н2» остается стабильно низким на уровне 12,27 на 1 апреля 2016-го, что по сравнению с фактически «докризисным периодом» на 1 апреля 2014-го (когда показатель был на уровне 18,26) представляет собой некое балансирование всей банковской системы на лезвии бритвы. Данный показатель эффективно коррелирует с растущими резервами, крупными убытками и падающим качеством активов в системе (по официальным данным НБУ, на 1 апреля 2016-го показатель NPL достигал 23,60%; но экспертное сообщество оценивает реальный показатель на уровне 55-60%). Львиную долю «токсического портфеля» составляют кредиты корпоративного сегмента и ипотечное кредитование населения.

Данная статистика также подтверждает тот факт, что в Украине с момента провозглашения независимости отсутствовала четкая и внятная государственная политика по стимулированию развития сектора финансовых услуг и хаотично внедрялась абсолютно неэффективная регуляторная политика по отношению к банковскому сектору и ко всей финансовой системе в целом. К сожалению, внедрения системы «динамического макропруденциального надзора» в украинской банковской системе так и не произошло, а монетарная политика НБУ была построена на фундаменте инфляционного таргетирования, полностью игнорируя кросс-институционные усилия и современные системные риски.

Как показывает официальная статистика НБУ на 1 апреля 2016-го, ликвидность в банковском секторе начала аккумулироваться еще в прошлом году. Уровень средств, размещенных в ценных бумагах, в 2016 году стремительно поднялся. На начало 2016-го показатель денежных средств банковского сектора, размещенных в ЦБ, составлял 198,84 млрд гривен, а на 1 апреля 2016-го – 197,67 млрд гривен. Для сравнения, на 1 января 2014-го в ЦБ было размещено всего 138,29 млрд гривен. За этот период выросли и средства на корреспондентских счетах в других банках: с 78,11 млрд гривен (январь-2014) до 152,66 млрд гривен (апрель-2016). При этом никакого роста в кредитовании не произошло. Учитывая чудовищную девальвацию национальной валюты при высоком уровне «долларизации» экономики и финансовой системы Украины, кредитный портфель, который номинально вырос с 911,402 млрд гривен на 1 января 2014-го до 983,984 млрд гривен на 1 апреля 2016 года, реально провалился.

Исходя из этих реалий, украинская банковская система и все ее «стейкхолдеры» сегодня оказались лицом к лицу с огромным спектром сложных задач, среди которых первичными являются следующие:

1. Необходимо оперативно завершить «банковскую чистку» и перейти к системе «динамического макропруденциального надзора». Новая система надзора должна основываться на динамическом анализе взаимоотношений всех субъектов банковской системы и на постоянном мониторинге/контроле взаимодействий балансов банковских учреждений. Также уже сейчас необходимо расширять спектр надзора до небанковских финансовых учреждений (контроль за так называемым «теневым банкингом»).
2. Следует возрождать экономическую активность в Украине с помощью предоставления доступного кредитного ресурса реальному сектору экономики, укрепления стабильности банковской системы, построения и интеграции эффективных транзакционных платформ и развития долговых рынков и рынков капитала в целом.

Читайте также: Можно ли построить в Украине европейскую систему гарантирования вкладов

«Перезагрузка» банковской системы и дальнейшее развитие

Для осуществления успешной «перезагрузки» банковской системы правительство и центральный банк должны приложить немалые усилия. Но осуществить саму «перезагрузку» системы мало. Без эффективной программы развития банковской системы и без правильного фундамента из конкретных инструментов банковский сектор продолжит свое существование в «подвешенном состоянии».

Монетарная политика, макропруденциальный надзор, фискальная политика и общая государственная экономическая стратегия должны дополнять друг друга. Невозможно имплементировать эффективную монетарную политику инфляционного таргетирования и добиться ценовой стабильности, если правительство не готово проводить пенсионную реформу, развивать внутренний рынок капитала и способствовать «дедолларизации» экономики в целом. Соответственно, крайне сложно достичь финансовой стабильности в системе, если экономика постоянно подвергается существенным внешним и внутренним шокам.

Сегодня есть относительно небольшой шанс на восстановление банковского сектора. Но этот шанс полностью зависит от таких факторов, как экономическая активность, торговый оборот, потребительские настроения, инфляция, регуляторная среда и объемы экспорта. Безусловно, оживлять кредитование экономики – это возможность выжить и развиваться. В украинских реалиях очень легко превратить позитивный тренд в новую волну инфляции, девальвации и провала покупательной способности. Именно поэтому государственная политика должна включать в себя ряд жестких дисциплинарных мер и инструментов для поддержания правильного экономического курса.

Рекомендации для НБУ и правительства

Следует применять контр-цикличные меры и инструменты ограничения чрезмерного роста кредитования, которое может легко перерасти в «неподдерживаемое» под натиском цикла роста цен на активы. Даже при стабилизации инфляции на относительно низких уровнях нужно продолжать осуществлять мониторинг валового объема кредитования и взвинчивать учетную ставку, когда основная масса кредитного ресурса направляется на инвестиции в существующие активы, которые вошли во «взвинченный цикл» (например, покупка в кредит недвижимости в урбанизированных центрах). Используйте долговую нагрузку приватного и государственного секторов как «маяки» для монетарной политики. Инфляция в Украине представляет собой результат системной неэффективности и фундаментальных проблем в экономике.

Необходимо ужесточение норм резервирования и требований к капиталу в банковской системе. Кредитные портфели зачастую бывают «дутыми», и это несет системный риск. Также требуется более качественный подход к мониторингу кредитования связанных лиц.

Ограничивайте рост ипотечного кредитования с помощью двух коэффициентов: 1) сумма кредита к стоимости актива (LoantoValue) и 2) сумма кредита к доходу физического лица (LoantoIncome). Необходимо имплементировать более острые ограничители по этим параметрам. Ипотечное кредитование в валюте должно навсегда остаться в прошлом.

Необходимо стимулировать население чаще использовать национальную валюту как платежный инструмент и как инструмент накопления. В Украине за последние 10 лет (как мы видели и в 2008 году) произошли структурные изменения в составных частях госдолга, корпоративного долга и кредитов, выданных населению. Происходила долларизация не только активов, но и пассивов. В 2015 году средние уровни долларизации кредитов и депозитов в банковской системе страны достигали 50%.

Следует обеспечить не только стабильность банковской системы, но и ценовую стабильность. Для этого государство должно взять на себя ответственность (речь о кросс-институционных усилиях) и начать реформы в наиболее дефицитообразующих сегментах экономики (Пенсионный Фонд, НАК «Нафтогаз Украины», Фонд гарантирования вкладов и система энергосубсидий). Инструментария инфляционного таргетирования недостаточно для эффективной дедолларизации экономики и предотвращения будущих инфляционных и девальвационных волн. Попрощайтесь с практикой «скрытой эмиссии».

Развивайте внутренний рынок капитала – как долгового, так и приватно-инвестиционного. Банковское кредитование не всегда может эффективно подставить плечо бизнесу. Развитие долгового и фондового рынка способно дать нужный импульс бизнесу.

Пересматривайте стратегии и бизнес-модели государственных банков и финансовых учреждений. Необходимо делать упорную концентрацию на внедрение систем «профильных и непрофильных бизнесов». Вся банковская система будет подтягиваться следом, когда увидеть правильные примеры со стороны государственных игроков.

Используйте банковский сектор для перенаправления государственных финансовых средств на крупные инфраструктурные проекты, региональное развитие, модернизацию и диверсификацию производственных мощностей и экспортной номенклатуры и в программы создания новых рабочих мест. Таким образом будет наращиваться занятость и стимулироваться экономическая активность, что эффективно будет укреплять покупательную способность, торговый оборот и рост ВВП. Банковский сектор способен стать инструментом в достижении «полной занятости» в экономике (в реалиях – максимальная занятость).

И в заключение: изучите и внедряйте систему «динамического макропруденциального надзора», отцом которой был легендарный экономист Хайман Мински. Количественные показатели не всегда показывают реальную картину, и «теневой банкинг» способен проскальзывать между нормами и регуляторными требованиями. Смотрите на взаимодействия всех «стейкхолдеров» в банковском секторе, и самое главное – изучайте взаимодействия банковских балансов (от английского – Balance SheetInteraction).