Борьба за "МЖКбуд": лакомый кусок "строительного" пирога
Крупный внутрикорпоративный скандал разгорелся в строительной компании "МЖКбуд". Борьба за управление предприятием не дает спокойно спать трем должностным лицам (они же соучредители). Каждый тянет одеяло в свою сторону, стремясь отстоять как можно большую долю в уставном капитале компании (ежегодный оборот предприятия составляет приблизительно 50-60 млн. грн.).
Следствием затянувшегося противостояния стали громкие заявления о подготовке рейдерского захвата и приостановке преобразования компании в новую форму собственности.
Для начала следует отметить, что "МЖКбуд" работает на строительном рынке Киева не один десяток лет и является одной из ведущих строительных компаний города. За годы своей работы компания выстроила десятки тысяч квадратных метров жилья, целый ряд административных зданий и других объектов. На сегодня "МЖКбуд" выступает подрядчиком строительства здания Печерского районного суда г. Киева, многоэтажных жилых домов (5 домов по ул. Горького, дом по ул. Чорновила, 4 дома на Позняках, дом по ул. Январского восстания).
Громогласные заявления о том, что определенные группировки заинтересованы в блокировании "МЖКбуд", поступили от "Юридической консультации Братьев Коваленко", которая, в данном случае, представляет интересы директора действующего коллективного предприятия Богдана Гусака. В официальном заявлении юристов говорится, что должностные лица строительной компании "МЖКбуд" - Юрий Кононенко и Богдан Худоба, ссылаясь на нарушение своих имущественных прав, блокируют процесс ее реорганизации и осуществляют действия, имеющие признаки рейдерского захвата. В частности, речь идет о препятствовании стабильной работе компании, выполнению контрактов и своевременной сдаче объектов в эксплуатацию.
Как отмечают представители Б. Гусака, Ю. Кононенко и Б. Худоба не требуют их восстановления или компенсации, а создают условия, при которых деятельность компании невозможна. "Четкая скоординированность этих действий дает основание считать их не борьбой конкретного лица за имущество, которое ему принадлежит, а спланированной акцией, цель которой - захватить строительный рынок столицы", - говорится в сообщении "Юридической консультации Братьев Коваленко".
По данным юристов, в декабре 2006 года на собрании совладельцев коллективного предприятия "Производственно-строительная фирма "МЖКбуд" было принято решение о прекращении коллективного предприятия путем реорганизации (преобразования) в ООО "Производственно-строительная фирма "МЖКбуд". Соответствующая запись была внесена в Единый государственный реестр. В "Юридической консультации братьев Коваленко" отмечают, что вопрос относительно реорганизации коллективного предприятия неоднократно обсуждался совладельцами, причем ни один из них не возражал против того, что организационно-правовая форма коллективного предприятия является устаревшей, настала необходимость в переходе предприятия к другой организационно-правовой форме. Загвоздка возникла тогда, когда Ю. Кононенко (первый заместитель директора) якобы не согласился со своей долей в новосоздаваемом обществе, рассчитывая иметь не менее 50%.
Однако сам Ю. Кононенко желание иметь именно такую долю в компании всячески отрицает. "Я никогда не претендовал на 50%. Мне достаточно было получить 20%, а мой коллега рассчитывал не более, чем на 15%. Более того, меня устроит и меньшая часть в компании, однако только в том случае, когда я буду знать, что была справедливая методика распределения долей в управлении", - говорит Ю. Кононенко. По его словам, в декабре 2006 года на собрание, где впервые поднят вопрос о ликвидации коллективного предприятия и преобразования его в ООО, ни его, ни Б. Худобу не допустили. На том же собрании было якобы решено, каким образом будут распределятся финансовые права каждого из трех соучредителей в новосозданном обществе. Так, по словам Ю. Кононенко, ему предназначалось 11% (ранее он имел 5,3%), Б. Худобе отводилось чуть более 5% (было 4,95%), директору в лице Б. Гусака шестью голосами отвели 85% участия в капитале предприятия (было 5,3%). Дело в том, что в период с 1993 года по 2005 год из предприятия по собственному желанию уволилось 20 работников-совладельцев предприятия (из 28 работающих), которые якобы передали свои доли в имуществе коллективного предприятия директору компании.
Вынудить Ю. Кононенко обратиться в правоохранительные органы, а также подать исковое заявление в хозяйственный суд на Б. Гусака и предприятие в целом заставило, по его собственным словам, нарушение имущественных прав. "Путем админресурса дело дотянули до почти создания нового предприятия. Но ведь мы понятия не имеем, почему доли в управлении компании распределились именно таким образом", - недоумевает Ю. Кононеко.
Сейчас предприятие готово к завершению процедуры реорганизации, однако необходимость постоянной борьбы не дает возможности ее завершить, говорят в "Юридической консультации братьев Коваленко". Так, собрание соучредителей от 27 февраля 2007 года утвердило Акт о передаче всего имущества, прав и обязанностей коллективного предприятия, в том числе оспариваемых, правопреемнику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "МЖКбуд".
Обе стороны отстаивают свои точки зрения в отношении сегодняшней деятельности предприятия. Так, юристы директора "МЖКбуд" заявляют, что в рамках споров о нарушении прав Ю. Кононенко потребовал наложить арест на активы предприятия, т. е. окончательно приостановить его работу. "Указанное может свидетельствовать о том, что определенные группировки заинтересованы в блокировании работы КП, как следствие, занижении стоимости его активов. Таким образом, есть все основания считать, что готовится рейдерский захват предприятия", - говорится в заявлении "Юридической консультации братьев Коваленко".
В то же время Ю. Кононенко утверждает, что предприятие продолжает стабильно работать. "Никаких силовых действий мы не предпринимали. Никто счетов не блокировал, активов не арестовывал. Все службы и объекты работают, зарплата сотрудникам выплачивается. Да, финансовое положение у нас из-за нерабочего бюджета пока тяжеловатое, да и заказчики плохо расплачиваются. Но это не является следствием наших корпоративных разборок", - говорит он.
Чем закончится внутренний переворот в компании и на чьей стороне окажется правда, покажет время. Все точки над "i" расставит хозяйственный суд. Однако очевидно, что каждая из сторон будет до последнего бороться за как можно большую долю в управлении строительными активами компании. Ведь это не тот бизнес, от которого можно легко отказаться.
Надежда Леонец
Для начала следует отметить, что "МЖКбуд" работает на строительном рынке Киева не один десяток лет и является одной из ведущих строительных компаний города. За годы своей работы компания выстроила десятки тысяч квадратных метров жилья, целый ряд административных зданий и других объектов. На сегодня "МЖКбуд" выступает подрядчиком строительства здания Печерского районного суда г. Киева, многоэтажных жилых домов (5 домов по ул. Горького, дом по ул. Чорновила, 4 дома на Позняках, дом по ул. Январского восстания).
Громогласные заявления о том, что определенные группировки заинтересованы в блокировании "МЖКбуд", поступили от "Юридической консультации Братьев Коваленко", которая, в данном случае, представляет интересы директора действующего коллективного предприятия Богдана Гусака. В официальном заявлении юристов говорится, что должностные лица строительной компании "МЖКбуд" - Юрий Кононенко и Богдан Худоба, ссылаясь на нарушение своих имущественных прав, блокируют процесс ее реорганизации и осуществляют действия, имеющие признаки рейдерского захвата. В частности, речь идет о препятствовании стабильной работе компании, выполнению контрактов и своевременной сдаче объектов в эксплуатацию.
Как отмечают представители Б. Гусака, Ю. Кононенко и Б. Худоба не требуют их восстановления или компенсации, а создают условия, при которых деятельность компании невозможна. "Четкая скоординированность этих действий дает основание считать их не борьбой конкретного лица за имущество, которое ему принадлежит, а спланированной акцией, цель которой - захватить строительный рынок столицы", - говорится в сообщении "Юридической консультации Братьев Коваленко".
По данным юристов, в декабре 2006 года на собрании совладельцев коллективного предприятия "Производственно-строительная фирма "МЖКбуд" было принято решение о прекращении коллективного предприятия путем реорганизации (преобразования) в ООО "Производственно-строительная фирма "МЖКбуд". Соответствующая запись была внесена в Единый государственный реестр. В "Юридической консультации братьев Коваленко" отмечают, что вопрос относительно реорганизации коллективного предприятия неоднократно обсуждался совладельцами, причем ни один из них не возражал против того, что организационно-правовая форма коллективного предприятия является устаревшей, настала необходимость в переходе предприятия к другой организационно-правовой форме. Загвоздка возникла тогда, когда Ю. Кононенко (первый заместитель директора) якобы не согласился со своей долей в новосоздаваемом обществе, рассчитывая иметь не менее 50%.
Однако сам Ю. Кононенко желание иметь именно такую долю в компании всячески отрицает. "Я никогда не претендовал на 50%. Мне достаточно было получить 20%, а мой коллега рассчитывал не более, чем на 15%. Более того, меня устроит и меньшая часть в компании, однако только в том случае, когда я буду знать, что была справедливая методика распределения долей в управлении", - говорит Ю. Кононенко. По его словам, в декабре 2006 года на собрание, где впервые поднят вопрос о ликвидации коллективного предприятия и преобразования его в ООО, ни его, ни Б. Худобу не допустили. На том же собрании было якобы решено, каким образом будут распределятся финансовые права каждого из трех соучредителей в новосозданном обществе. Так, по словам Ю. Кононенко, ему предназначалось 11% (ранее он имел 5,3%), Б. Худобе отводилось чуть более 5% (было 4,95%), директору в лице Б. Гусака шестью голосами отвели 85% участия в капитале предприятия (было 5,3%). Дело в том, что в период с 1993 года по 2005 год из предприятия по собственному желанию уволилось 20 работников-совладельцев предприятия (из 28 работающих), которые якобы передали свои доли в имуществе коллективного предприятия директору компании.
Вынудить Ю. Кононенко обратиться в правоохранительные органы, а также подать исковое заявление в хозяйственный суд на Б. Гусака и предприятие в целом заставило, по его собственным словам, нарушение имущественных прав. "Путем админресурса дело дотянули до почти создания нового предприятия. Но ведь мы понятия не имеем, почему доли в управлении компании распределились именно таким образом", - недоумевает Ю. Кононеко.
Сейчас предприятие готово к завершению процедуры реорганизации, однако необходимость постоянной борьбы не дает возможности ее завершить, говорят в "Юридической консультации братьев Коваленко". Так, собрание соучредителей от 27 февраля 2007 года утвердило Акт о передаче всего имущества, прав и обязанностей коллективного предприятия, в том числе оспариваемых, правопреемнику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "МЖКбуд".
Обе стороны отстаивают свои точки зрения в отношении сегодняшней деятельности предприятия. Так, юристы директора "МЖКбуд" заявляют, что в рамках споров о нарушении прав Ю. Кононенко потребовал наложить арест на активы предприятия, т. е. окончательно приостановить его работу. "Указанное может свидетельствовать о том, что определенные группировки заинтересованы в блокировании работы КП, как следствие, занижении стоимости его активов. Таким образом, есть все основания считать, что готовится рейдерский захват предприятия", - говорится в заявлении "Юридической консультации братьев Коваленко".
В то же время Ю. Кононенко утверждает, что предприятие продолжает стабильно работать. "Никаких силовых действий мы не предпринимали. Никто счетов не блокировал, активов не арестовывал. Все службы и объекты работают, зарплата сотрудникам выплачивается. Да, финансовое положение у нас из-за нерабочего бюджета пока тяжеловатое, да и заказчики плохо расплачиваются. Но это не является следствием наших корпоративных разборок", - говорит он.
Чем закончится внутренний переворот в компании и на чьей стороне окажется правда, покажет время. Все точки над "i" расставит хозяйственный суд. Однако очевидно, что каждая из сторон будет до последнего бороться за как можно большую долю в управлении строительными активами компании. Ведь это не тот бизнес, от которого можно легко отказаться.
Надежда Леонец
