Будет ли страхование жилья обязательным?

Действительно полезным может оказаться введение гражданской ответственности владельцев жилья, то есть страхования от причинения ущерба соседям. Значительная доля расходов по восстановлению коммунальных систем, систем водоснабжения, а также отделки подъездов сейчас ложится на плечи ЖЭКов. Поэтому около 15% жителей не могут возместить ущерб, нанесенный в результате их халатности и неосторожности. Прежде чем вводить этот вид страхования, необходимо проанализировать результаты его введения, оценить убыточность, а уже потом говорить о разработке новой системы.
Существует ли необходимость введения обязательного страхования жилья или страхования гражданской ответственности владельцев жилья в Украине – этот вопрос сегодня обсуждается за «круглым столом».
Обязательное страхование жилья в Украине вводить нецелесообразно
Денис КОЧЕНКОВ,
начальник отдела имущественного
андеррайтинга ЗАО «АСК» «Остра-Киев»
В настоящее время введение обязательного страхования жилья или обязательного страхования ответственности владельцев жилья в Украине нецелесообразно по следующим причинам. Обязательное страхование приведет к увеличению затрат на содержание жилья. На сегодняшний день в Украине для некоторых слоев населения затраты на содержание жилья составляют значительную часть бюджета, поэтому увеличение этих затрат на сумму страховой премии окажет негативное влияние. Сейчас большая часть населения Украины не доверяет страхованию как эффективному механизму защиты от убытков и воспринимает его как один из обязательных платежей наряду с налогами и иными подобными платежами. Кроме того, обязательное страхование исключает возможность индивидуального подхода к потребностям каждого страхователя и уменьшает конкуренцию в плане качества страхового продукта между страховыми компаниями. Введение обязательного страхования жилья (ответственности владельцев жилья) не может оказать влияние на качество строительства жилых объектов, поскольку у страховых компаний не будет реальных механизмов влияния на процесс строительства. В настоящее время в Украине действует Закон «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью», который предусматривает страхование строительно-монтажных рисков и страхование ответственности перед инвесторами (физическими лицами). Одна из целей этого закона предполагает повышение качества строительных работ посредством различных экономических и административных механизмов, одним из которых является страхование.
Страховать нужно, в первую очередь, гражданскую ответственность
Роман ЛАЗАРЕНКО,
начальник Управления андеррайтинга
ЗАО «СК «ВЕСКО»
Если обратиться к мировой практике, то страхование жилья, как правило, не является обязательным видом страхования. В странах с развитой страховой культурой практически вся недвижимость является застрахованной. Ситуация в Украине коренным образом отличается: недвижимость, за редким исключением, страхуется только в рамках ипотечного кредитования. Поэтому введение в Украине обязательного страхования жилья полезно, в первую очередь, с точки зрения повышения страховой культуры населения. С другой стороны, данный вид страхования важен с точки зрения государственной системы защиты населения от чрезвычайных ситуаций (особенно актуально для регионов Украины, подверженных стихийным бедствиям).
Следует отметить, что страхование недвижимости – недорогостоящий вид страхования (тариф – 0,1–1%). Вполне возможно создание программы страхования жилья (например, только от пожара и стихийных бедствий), которая по цене будет доступна подавляющему большинству владельцев недвижимости. При этом для малообеспеченных может быть предусмотрен механизм компенсации затрат на страхование (или их части) со стороны государства.
На мой взгляд, более реально введение в Украине обязательного страхования гражданской ответственности владельцев жилья от причинения вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц. Этот вид страхования необходим при построении системы взаимоотношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства и может выступать переходным к обязательному страхованию жилья. Основной вопрос – это юридическое соответствие обязательного страхования жилья действующему законодательству. Может ли государство по действующему законодательству обязать население страховать свое имущество? Могут ли быть внесены необходимые изменения в законодательство?
С этой точки зрения более перспективным в плане введения в действие является обязательное страхование гражданской ответственности владельцев жилья перед третьими лицами.
В ближайшем будущем появится активный спрос на страховые услуги
Тимур ШАКИРОВ,
начальник отдела международного
страхования СК «ИФД КапиталЪ Страхование»
Страхование необходимо для защиты интересов собственника – это аксиома, но если наше государство вновь захочет насильно «осчастливить» граждан в принудительной форме, указывая, от чего и каким образом страховаться, эффект может быть прямо противоположным ожидаемому.
Любая «обязаловка» приводит к тому, что:
– тарифы неадекватны. Страховщики могут понести неоправданные убытки и начать отказываться от продажи такого продукта (пример с ОСГО);
– условия жестко прописываются в соответствующем постановлении, и страдает клиент (для расширения покрытия – нужно заключать еще один договор, помимо обязательного). В СК «ИФД КапиталЪ Страхование» я неоднократно сталкивался с клиентскими запросами по поводу страхования драгоценностей, живописи, прочих предметов роскоши, кроме того, клиентов часто интересуют нестандартные риски – обвал здания, к примеру. Закон обычно не предусматривает достаточных сумм возмещения. Заявляемые в СК «ИФД КапиталЪ Страхование» суммы по страхованию личного имущества достигают миллионов долларов, а стандартный лимит по гражданской ответственности – от $100 тыс. и выше. Клиенты хотят получить качественное и всеобъемлющее покрытие – и никаким законом или постановлением его не пропишешь. Кроме того, законодательно уравнивать всех по размеру страховых сумм – это абсолютно некорректно.
На качество зданий введение обязательного страхования никак не повлияет. Может быть, когда система «иск-возмещение-регресс» уже будет четко отработана, застройщики и эксплуатанты зданий станут аккуратнее работать. Что же касается затрат на содержание уже имеющихся объектов, то здесь тоже нет однозначного ответа. В первое время, может быть, эти затраты и снизятся за счет выплат, но потом – регрессы пойдут от СК к виновникам, а это, чаще всего, застройщики и эксплуатанты зданий.
Появление активного спроса на страховые услуги для частных клиентов – всего лишь вопрос времени, так как благосостояние населения, несмотря ни на что, растет. Нужно только создать предпосылки. Но не такие грубые, как очередная «обязаловка».
У собственника есть не только права, но и обязанности
 
Дмитрий КАЛИШЕВСКИЙ,
начальник Управления общественных связей и рекламы, отдел маркетинга СК «АСКА»
Обязательное страхование жилья вводить «неконституционно». Мое имущество, и никто не вправе говорить мне, страховать его или нет, или защищать другим образом. Другое дело, что нужно раз и навсегда поставить таких собственников перед фактом: или страховать жилье, или в случае каких-либо происшествий не ходить по инстанциям с требованиями. Ведь получается так – рухнул дом, и народ пошел пикетировать мэрию, что-то требовать, возмущаться... А почему не страховали квартиры? Потому что у нас нет ощущения собственности и собственника. Каждый знает только права собственника (продавать, дарить, сдавать в аренду...), но никто не думает об обязанностях, не заботится об имуществе. Ведь никто не пойдет с протестом, если у него украли оставленный без присмотра кошелек?
Страхование ответственности вводить можно, но с оговорками. Какой вред можно нанести имуществу третьих лиц? Самые распространенные риски – потоп, пожар, взрыв, падение конструкций. Какова причина этих рисков? Обычно – нарушение правил техники безопасности. Если какой-нибудь деятель сносит несущую стену, чтобы расширить себе туалет, – он совершает преступление, и это страхованию не подлежит. Поэтому мы можем говорить о целесообразности введения страхования ответственности в таких случаях, как, скажем, проведение строительных или ремонтных работ, связанных с перепланировкой.
Что касается обязательного страхования жилья, то оно целесообразно только в случаях, когда выступает в качестве гарантии выполнения обязательств (залог). И то исключительно потому, что затрагиваются интересы других лиц.
С моей точки зрения, это вещи, не связанные друг с другом. Поскольку, по большому счету, страхование в данном случае – не причина, а следствие. Например, тарифы по падению конструкций в «хрущевке» будут выше, нежели в «брежневке», а там, соответственно, выше, чем в новостройках. Таким образом, чем выше качество, тем ниже страховой тариф, но никак не наоборот.
Надеюсь, этот вопрос не станет сигналом к действию для чиновников коммунхоза. Потому что соблазн вытащить из населения лишнюю копеечку под благовидным предлогом велик! Однако должен быть контроль над поступлением и использованием средств (если это действительно страхование). Часть денег может при этом пойти на финансирование превентивных мероприятий (противопожарных, к примеру), но основная функция страхования – страховые возмещения, а не содержание инфраструктуры застрахованных объектов.
Перспектива есть только у добровольного страхования
Виктор КРИВДА,
начальник отдела имущественного страхования ЗАО «Страховая компания
«Киев-Энерго-Полис»
На сегодняшний день жители Украины не готовы к обязательному страхованию жилья. Недавние события, которые повлекли за собой повреждение жилья, пострадавшего в результате наводнений в различных регионах Украины, а также другие случаи убытков, нанесенных жилью граждан, еще раз подчеркивают необходимость страховой защиты имущественных интересов владельцев недвижимости в случае наступления непредвиденных событий. Но эта защита должна осуществляться не в обязательной форме, а в добровольной.
Причин, препятствующих введению данных видов страхования, несколько. Прежде всего, это связано с двумя основными факторами: культурой страхования и стоимостью страховых услуг. В случае принятия закона об обязательном страховании жилья или ответственности владельцев жилья владельцы недвижимости вынуждены будут нести дополнительные материальные затраты «на страховку», что приведет у неподготовленного потребителя к негативному восприятию сферы страхования.
Страхование жилья и страхование гражданской ответственности владельцев жилья являются перспективными видами страхования, но на сегодняшний день лишь в добровольной форме. Такой подход даст возможность гражданам Украины самостоятельно решать вопрос о необходимости того или иного вида страхования.
Дарья_Гайдаренко