Бюджетнi кошти пiшли на житло багатим

Це призвело до нецiльового використання 35,8 мiльйона гривень та утворення заборгованостi перед позичальниками з виплати часткової компенсацiї. Як наслiдок, зниження довiри до держави з боку молодих сiмей.

 

Такий висновок зробила колегiя Рахункової палати, розглянувши “Звiт про результати перевiрки використання коштiв держбюджету Державним фондом сприяння молодiжному житловому будiвництву”. Контролери стверджують, що чиннi механiзми надання грошової пiдтримки молодi у розв’язаннi житлових проблем малодоступнi для незаможних громадян та сiмей iз середнiм рiвнем доходiв. Така сама система дiяла i в 2004 роцi. I тодi, i тепер нею користується переважно заможна молодь, яка здешевила придбання для себе житла за рахунок держбюджету. Зокрема, одинока молода жiнка з Херсона, яка не потребувала полiпшення житлових умов, за рахунок банкiвського кредиту придбала квартиру площею 262 квадратних метри вартiстю 1,3 мiльйона гривень з подальшою частковою компенсацiєю вiдсоткiв за рахунок бюджету. I це не поодинокий випадок. Переважна бiльшiсть громадян, якi у 2005 роцi дiстали право на часткову компенсацiю, не потребували даху над головою.

 

Сталося так, що неконтрольоване укладання Фондом договорiв на часткову компенсацiю вiдсоткової ставки за кредитами комерцiйних банкiв та пiдвищення урядом серед бюджетного року її розмiрiв (без фiнансового забезпечення) призвели до потреби збiльшити видатки для цього в 2005 та 2006 роках вiдповiдно на 15 та 30 мiльйонiв гривень. Зробили це за рахунок зменшення затверджених призначень на надання пiльгових довгострокових кредитiв.

 

Тож сталося так, що у 2006 роцi потреба Фонду в бюджетних коштах для виплати позичальникам часткової компенсацiї становить щонайменше 120 мiльйонiв гривень, що удвiчi перевищує уточненi рiчнi призначення. Для повного погашення зобов’язань тiльки за укладеними 2005 року договорами (середнiй термiн повернення кредиту 13 — 16 рокiв) потрiбно близько 1 мiльярда гривень бюджетних грошей (це за облiкової ставки НБУ — 9,5 вiдсотка).

 

Перевiрка виявила, що постановою уряду та наказом Мiнiстерства у справах сiм’ї, молодi та спорту змiнено визначенi Законом України “Про сприяння соцiальному становленню та розвитку молодi в Українi” прiоритети в наданнi кредитiв на житлове будiвництво. Установлено досить дивну систему визначення прiоритетностi утримання помешкань. Згiдно з нею, наявнiсть дiтей не є основним критерiєм. Та й вирiшальною умовою рейтингового вiдбору стала платоспроможнiсть кандидата. Тому часто однi й тi самi особи отримували два види державної пiдтримки (пiльговий кредит та часткову компенсацiю вiдсоткової ставки). За таких обставин Державна програма забезпечення молодi житлом на 2002 — 2012 роки не виконується, бюджетних коштiв хронiчно бракує. Украй малi суми видiляють i мiсцевi бюджети, тож молодi громадяни отримали лише третину передбачених обсягiв житла.