Фирма пытается вернуть под застройку 97 гектаров возле Пирогово
Об этом свидетельствует постановление Высшего хозяйственного суда от 3 декабря.
В 2007 году жилищный кооператив «Житлодар» по решению Киевсовета безвозмездно получил в собственность 97,44 га на ул. Коммунальной в Голосеевском районе под жилищную застройку. Кооперативу отдали земли, которые ранее арендовал Агрокомбинат «Хотивский». Этот агрокомбинат добровольно отказался от дальнейшей аренды.
В 2008 году ОКЖК «Житлодар» внес участок в уставный фонд ООО «Общество застройщиков», которое, в свою очередь, в 2010 году передало землю в устав ООО «Цветущие склоны». В 2011 году по иску Генпрокуратуры, представлявшей интересы Госкомитета Украины по земельным ресурсам, суды всех трех инстанций признали недействительным решение Киевсовета, а также признали отсутствующим у кооператива и обеих фирм права собственности на участок. Суды пришли к выводу, что ОКЖК "Житлодар" не создавался как жилищно-строительный кооператив, а следовательно, не имел права на бесплатное получение земли в собственность. Учредителями кооператива были всего четыре человека, которые не нуждались в улучшении жилищных условий.
Кроме того, участок расположен в зоне охраняемого ландшафта Национального музея архитектуры и быта НАН Украины, где строительство запрещено. Эти земли предназначены для развития музея. Любые выводы и согласие Министерства культуры, Национальной академии наук Украины и самого музея на застройку охранных зон музея отсутствуют.
Летом этого года ООО «Цветущие склоны» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Фирма сослалась на наличие соглашения о реализации проекта по строительству жилья, заключенного в июне 2007 года между СООО Агрокомбинат «Хотовский» и ОКЖК «Житлодар», о существовании которой фирме стало известно в июне этого года от агрокомбината.
Киевский апелляционный суд отказался принять это заявление к рассмотрению, так как указанная сделка не является существенным обстоятельством в деле. И Высший хозсуд направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку последний принял свое решение с нарушением норм процессуального права.
