Истории из криминального "квартирного бизнеса"

Существует несколько распространенных схем подобного "предпринимательства". Вот одна из них:

 

Родственники или соседи по коммунальной квартире подкупают врачей-психиатров или вступают с ними в сговор на предмет участия в будущей прибыли. Далее они обращаются к психиатру с устным или письменным заявлением о том, что "претендент на выселение" опасен для себя или окружающих. В основном жалуются на забывчивость старушки или старика, на их угрозы покончить жизнь самоубийством, либо вообще на то, что пожилые люди жестоко их избили.

 

Врач-психиатр, действуя исключительно по "букве закона" (ст. 29, 32 Закона РФ "О психиатрической помощи"), отправляет "лишнего" родственника или соседа в психиатрическую больницу, где того "накачивают" сильнодействующими психотропными препаратами. А такие лекарства в больших дозах даже здорового человека способны привести в невменяемое состояние в течение нескольких дней, что и требуется для успешного продолжения "дела".

 

Далее со стороны психиатров следует обращение в суд на предмет недобровольной госпитализации, либо стариков угрозами заставляют подписать заявление о добровольной госпитализации и половина "сделки" выполнена. Тем временем родственники или само психиатрическое учреждение обращаются в суд с заявлением о лишении дееспособности. Заключения психиатрической экспертизы в данном случае является для суда непреложной истиной и руководством к действию. Конечно, ведь это мнение специалистов!

 

Поступая подобным образом, судебные органы формально помогают преступным группам в достижении их целей. Таким образом, правовые функции оказываются переданными психиатрам. Именно они, а не суды по данной категории дел, оказываются последней инстанцией, выносящей решение. В итоге после положительного решения суда назначается нужный для "предпринимателей" опекун, который, заручившись поддержкой своих людей в органе опеки и попечительства, реализует недвижимость подопечного.

 

Примечательно, что новая редакция ГПК РФ (Гражданского процессуального кодекса РФ) лишила прокуратуру, а также общественные организации права обращаться в суд по вопросу восстановления дееспособности гражданина, предоставив такую возможность только его опекуну, членам семьи, психиатрическим или психоневрологическим учреждениям, органам опеки и попечительства (ст. 286 п.2). В этой ситуации человек рискует пожизненно остаться недееспособным, так как теперь некому защищать его права, поскольку вышеперечисленные лица чаще всего и бывают заинтересованы в лишении гражданина дееспособности.

 

Если общественная организация все же обращается в суд с заявлением о признании человека дееспособным или замене недобросовестного опекуна, ссылаясь на ст.46 ГПК РФ, а также ст. 27 Закона "Об общественных объединениях", которые формально предоставляют ей такое право, суд, как правило, выносит определение, основанное на п.1 ст.134 ГПК РФ ("заявление подано в защиту прав другого лица организацией, которой в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами по данной категории дел такого права не предоставлено").

 

Предоставление суду устава и заявления обратившегося гражданина ситуацию не спасают. Судьи требуют от организации доверенность на представление интересов недееспособного человека, которую он без согласия опекуна выдать не может. Круг замыкается. Казалось бы, действующий Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" должен противодействовать манипуляциям в психиатрии. На деле же все обстоит иначе. Закон предоставляет слишком большие полномочия психиатрам в области недобровольного психиатрического освидетельствования, а также недобровольной госпитализации в психиатрический стационар.

 

Фактически они выполняют функции некоего судебного органа, решающего, оставаться человеку на свободе или нет. Однако при нынешнем положении дел в психиатрии давать психиатру безграничную власть в решении судьбы человека - чрезмерное законодательное новшество, присущее в настоящий момент только России. Естественно, что такое положение вещей привело к резкому увеличению различных злоупотреблений и преступлений в сфере оказания психиатрической помощи и использованию психиатрии в немедицинских целях. Согласно вышеуказанному закону, психиатра не то, что к уголовной, к дисциплинарной ответственности привлечь крайне сложно - именно в силу его независимости.

 

Даже если первоначальный диагноз, умышленно поставленный психиатром, не подтверждается, он спокойно может заявить о том, что, мол, на момент освидетельствования пациент чувствовал себя плохо, а сейчас его попросту подлечили. Статья 128 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар, - мертвая. В статистических сборниках Минюста и МВД вы не найдете ни единого упоминания о применении 128-й статьи, и все благодаря Закону "О психиатрической помощи", который, к слову сказать, разрабатывался с участием врачей-психиатров.

 

В других странах существует строгий контроль за помещением в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке, в частности, со стороны церкви. Наши же общественные организации практически бесправны. Например, для того, чтобы провести проверку психиатрического учреждения, общественная организация, устав которой позволяет осуществлять подобную деятельность, должна заранее уведомить об этом администрацию психушки. А предупрежден, значит вооружен!

В связи со сложившийся ситуацией представляется необходимым внести в Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ряд поправок, которые позволят изменить сложившуюся ситуацию и значительно повысить соблюдение прав и свобод гражданина при оказании ему психиатрической помощи. Более того, нами уже разработан соответствующий проект в котором:

а) Существенно сокращены основания, по которым лицо может быть подвергнуто недобровольному освидетельствованию и госпитализации (изменены ст.23, ст.24, ст. 25, ст.29).

 

б) Врач-психиатр лишается права проводить недобровольное освидетельствование самостоятельно (ранее ст. 20, 24, 25 предоставляли такую возможность). Такое освидетельствование теперь возможно только в рамках судебного заседания (особое производство) с обязательным участием гражданина, которому проводится освидетельствование, а также его представителя, адвоката, заявителя и прокурора (ранее судья решал такой вопрос единолично на основании мотивированного заключения психиатра).

 

Суд выносит решение, опираясь на заключение судебно-медицинской комиссии, в составе которой наряду с психиатрами будут присутствовать врачи невропатологи и терапевты. Такой состав комиссии, осуществляющей судебно-медицинскую экспертизу, позволит исключить однобокость суждения о том или ином состоянии обследуемого, так как изменения поведения человека, на первый взгляд имеющие характер психического расстройства, могут иметь совсем иные физиологические причины.

 

в) Из закона исключена возможность недобровольной госпитализации лица в психиатрический стационар до решения суда (ранее ст.32 на основании ст.29 давала такое право). Теперь такая госпитализация возможна только после недобровольного освидетельствования в суде и вынесения судом соответствующего постановления. Без подобного освидетельствования стала невозможной и постановка лица на недобровольное диспансерное наблюдение.

 

Исходя из введенных в закон поправок, были объединены положения о недобровольном освидетельствовании с положениями о недобровольной госпитализации. Поскольку недобровольная госпитализация теперь в принципе не возможна без недобровольного освидетельствования, представляется целесообразным в рамках судебного заседания по недобровольному освидетельствованию решать вопрос и о недобровольной госпитализации, но только, если подобное требование будет изложено в заявлении.

 

Следует особо отметить, что указанные изменения потребуют внесения ряда поправок и в ГПК РФ. В частности редакции потребуют ст. ст. 304 - 306 (Подраздел IV. Особое производство. Глава 35). Необходимо также внести изменения в ч.2 ст. 286 ГПК РФ, вернув возможность действовать в интересах недееспособного лица прокурору и общественным организациям.