Неопределенность в законодательство о системе гарантирования вкладов

"При всем уважении к Верховному Суду, считаю, что Верховный Суд Украины должен быть Верховным Судом нашего государства, а не абстрактным понятием. Он не должен привносить правовую неопределенность и хаос в такое дело, как возмещение вкладчикам", — сказал он.

Читайте также: Верховный суд решил судьбу кредитов крымских заемщиков в украинских банках

Заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физических лиц Андрей Оленчик также выразил недоумение подачей Верховным Судом в Конституционный прошения о признании неконституционной системы гарантирования вкладов в Украине.

"Когда мы об этом узнали и узнали кредиторы страны, то их удивлению не было предела", — отметил он.

Также Оленчик сообщил, что Фонд гарантирования вкладов и НБУ будут готовить общую позицию относительно прошения Верховного Суда.

Читайте также: Рейтинг банков в Украине: кому можно доверять, а кому - нет

Как сообщалось ранее, в начале июля Верховный суд заявил о намерении обратиться в Конституционный суд с просьбой оценить конституционность нынешней модели гарантирования депозитов.

"Законом устанавливается очередность выплаты в ходе процедуры банкротства. Вкладчики законом поставлены в четвертую очередь. Именно это они считают несправедливым и несоответствующим Конституции, так как право собственности нерушимо. Верховный Суд поддержал вкладчиков и инициирует вопрос перед Конституционным судом", — сказал тогда председатель Верховного суда Ярослав Романюк.