Суд подтвердил законность проникновения в жилье должника

Соответствующее решение Конституционный суд Украины обнародовал в четверг, рассмотрев представление гражданки Ирины Синюгиной, которая просила официально растолковать положение ч.1 ст.376 во взаимосвязи со ст.151-153 Гражданско-процессуального кодекса - относительно возможности удовлетворения судом представления государственного исполнителя о принудительном проникновении в жилье для выполнения определения суда об обеспечении иска.

Автор конституционного представления утверждает, что из-за неоднозначного применения судами ч.1 ст.376 Гражданско-процессуального кодекса Украины нарушаются права человека на неприкосновенность жилья, которые предусмотрены в ч.1 ст.30 Конституции Украины.

КС в своем решении пришел к заключению, что законодатель сбалансировал права как человека, который инициирует вопросы применения мер для обеспечения иска, так и лица, в отношении которого применяются такие меры.

"В аспекте конституционного обращения положения ч.1 ст.376 во взаимосвязи со ст.151, 152, 153 Гражданско-процессуального кодекса Украины необходимо понимать так, что для выполнения определения суда об обеспечении иска вопрос о принудительном проникновении в жилье или другую недвижимость должника - физического лица или лица, у которого находится имущество должника или имущество и средства, принадлежащие должнику от других лиц, решается судом по месту нахождения жилья или другой собственности лица по представлению государственного исполнителя", - говорится в резолютивной части решения КС, обнародованного в четверг.

Решение КС является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

На пресс-конференции после оглашения решения судья докладчик Андрей Стрижак подчеркнул, что гражданка И.Синюгина, которая обратилась в КС с просьбой растолковать соответствующее положение Гражданско-процессуального кодекса Украины, не будет удовлетворена таким решением, однако, как отметил А.Стрижак, указанные статьи кодекса "не противоречат Конституции".

"Да, можно давать разрешение на проникновение в жилье на любой стадии процесса", - подчеркнул он.

Он также пояснил, что определение суда об обеспечении иска касаются наложения ареста на имущество.