ВнеПЛАНовое вето
| Тяжело движется отечественная законодательная машина. Я бы даже сказала – со скрипом. Налоговый кодекс еле приняли, Жилищный и КЗоТ «зависли» в закоулках нормотворческой мысли. А недавно Президент сделал то, чего от него уж точно не ожидали, – взял и ветировал закон «О регулировании градостроительной деятельности», вернув его в Раду со своими поправками. Теперь депутатам опять – сиди, голосуй, принимай… Скрипит законодательный воз. Ну, значит, не везде «смазан». Все или, по крайней мере, наиболее очевидные достоинства этого закона я уже пыталась проанализировать без малого месяц назад. В статье «Большим городам – большие генпланы» , написанной по горячим следам принятия Верховной Радой этого «исторического», «прогрессивного» и «эпохального» документа (здесь без иронии, просто цитирую самые распространенные из эпитетов, которыми его щедро наделяли застройщики). Минус 90% коррупции и падение себестоимости жилья на 20-30% – вот только главные бонусы, обещанные строителям лоббистами ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности». А еще дерегуляция отрасли, адаптация разрешительной политики к европейским стандартам, благоприятные условия для притока иностранных инвестиций, развитие строительного и сопредельных секторов экономики… Как говорится, ничто не предвещало беды. Новый закон, в силу своих неоднократно анонсированных преимуществ, быстро прошел путь в стенах парламента. Разработанный в ноябре, он был зарегистрирован в декабре и тогда же оперативно принят в первом чтении. Во втором чтении и в целом депутаты «дали добро» на внедрение этой инициативы спустя еще один месяц – в январе текущего года. «Даже не верится, что такой революционный документ в нашей стране можно было так быстро разработать и принять», – прокомментировал тогда глава Украинской строительной ассоциации (УСА) Лев Парцхаладзе. Практически полное единодушие власти и бизнеса в отношении закона не оставляло никаких сомнений в таком же оперативном подписании его Президентом. Вполне возможно, что чиновники упраздняемых разрешительных структур уже начали собирать чемоданы, а застройщики – кинулись присматривать участки для тысяч и тысяч новых жилых «квадратов» по бросовым ценам. Это я так, утрирую. Но, в общем, всем было очевидно: новый порядок в строительстве вступит в силу в самое ближайшее время. Тем не менее, законотворческая коса нашла на камень сопротивления. И главную роль в нем сыграли – кто бы вы думали? – общественные организации. Под открытым письмом к Президенту против принятия документа в его нынешнем виде подписалось более 140 представителей интеллигенции Киева, Львова и Харькова, письма начали писать и из других городов страны. Видимо, такая массовость протеста заставила главу государства пересмотреть достоинства закона и вернуть его в Раду. Это решение немало порадовало активистов: сразу после вето Всеукраинская экологическая лига (ВЭЛ) поздравила общественность Украины с тем, что она (в смысле, общественность) «таки добилась своего в борьбе с Минрегионстроем, правительством и Верховной Радой». И хотя в Кабмине подчеркивают, что «Президент не ветировал указанный закон, а лишь внес свои предложения по его улучшению», большинство этих предложений перекликаются с замечаниями юристов ВЭЛ, изложенными в открытом письме. Так, например, глава государства настойчиво порекомендовал депутатам прописать возможность граждан участвовать в решении вопросов застройки территории. Напомню, в ЗУ «О планировании и застройке территорий» эта возможность закреплялась в виде общественных обсуждений проектов застройки населенных пунктов. Новый закон предмет этих обсуждений сужает: территориальную общину допустят лишь к разработанным и согласованным проектам генеральных планов. Янукович не только признал в этом несоответствие Конституции, но предложил внести в закон определение общественных обсуждений, порядок их проведения и состав согласительных комиссий. Также Президент отметил, что в новом законе предусматривается возможность делегирования полномочий местных советов своим исполнительным органам или местным госадминистрациям. «Если право принимать решения относительно тех же земельных участков передается исполкомам сельского, поселкового, городского советов, – это значит, что несколько человек получат законное право абсолютно бесконтрольно распоряжаться землей в интересах частных компаний», – поясняют в ВЭЛ. Поэтому Янукович настоял на снятии этого риска. Еще один риск, отмеченный многими юристами, – необязательность иметь право на земельный участок для того, чтобы лицо было официально признано заказчиком строительства. «То есть, получить разрешение на строительство могли лица, которые получили функции заказчика на основании договоров с землепользователями, – раскрывает угрозу адвокат ЮФ «Василь Кисиль и партнеры» Анна Сисецкая. – Такие застройщики смогли бы привлекать средства от частных инвесторов. А в случае досрочного прекращения договоров землепользования они были бы ограничены в доступе к объекту строительства и не смогли бы выполнить свои обязательства». Президент предложил соответствующую норму из закона полностью исключить. А вот претензию к тому, что закон отменяет необходимость получения разрешения на капстроительство, заключения о санитарном благополучии населения и экологической безопасности, охраны труда, энергосбережения, пожарной безопасности, прочности, надежности зданий и сооружений, Янукович предложил разрешить простым путем. Очевидно, что отмена всех этих «бумажек» имеет две стороны: с одной – снижает коррупционные риски, с другой – закладывает возможность недобросовестного строительства. Посему нужно предусмотреть личную ответственность застройщика за все негативные последствия в случае нарушения норм и правил, регламентирующих деятельность в строительной сфере. Что и было поручено сделать Кабмину в месячный срок со дня опубликования закона. С этим не поспоришь. Даже застройщики (а куда деваться?) подтвердили правильность президентских «заметок» на полях закона. Лев Парцхаладзе сразу отметил, что «мы очень довольны, что у Президента всего только несколько замечаний по поправкам в ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности», и есть четкая постановка задачи их внести в ближайшие сроки и принять в Верховной Раде». Кстати, произойти это должно уже на этой пленарной неделе – с 15 по 18 февраля. Впрочем, в юридической среде поправки Януковича вызвали не слишком много радости. Оказывается, пятидесятистраничный документ содержит еще достаточное количество позиций, которые нужно исправить, дабы «революционность» закона не вышла боком ни строителям, ни населению. Так, удивление правоведов вызывает то, что два основополагающих термина (на которых, собственно, и держится львиная доля упомянутой выше революционности) в документе упоминаются бессистемно и неструктурированно. Речь идет о генеральных планах населенных пунктов и принципе декларативности или «молчаливого согласия» при получении ряда разрешений. К примеру, генпланы по определению должны включать материалы по зонированию территорий, но положениями закона наличие такой информации в составе генплана не предусмотрено. Зонирование, кстати, вообще вынесено в отдельную статью из-за полного отсутствия определения сроков, содержания и порядка проведения процесса. Что же касается принципа декларативности, то он просто не прописан: те отрывистые ссылки, которые можно найти по тексту, не дают возможности понять, каким образом он должен реализовываться на практике. Лоббисты закона поясняют: дабы не перегружать документ информацией, эти нюансы пропишут отдельными подзаконными актами. Ведь изначально ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности» задумывался как рамочный. Однако юристы считают, что большое количество дополнительных документов только усложняет законодательную базу. Кроме того, Анна Сисецкая настаивает: «С целью эффективного применения «молчаливого согласия» указанный принцип должен использоваться только в исключительных случаях и только там, где нет других путей для предотвращения коррупции и умышленного затягивания разрешительного процесса. Во всех других случаях его применение является неоправданным и даже потенциально опасным». В отличие от законопроекта, принятого Радой в первом чтении, где категоризация вообще не была расписана, в закон это понятие включили. Теперь определение I-III категорий объектов строительства застройщик может провести сам, а порядок определения IV-V категорий должен быть урегулирован на уровне постановления Кабмина. То есть теоретически, учитывая право заказчика самостоятельно определять первые три «неопасные» категории, объекты двух категорий «повышенной опасности» могут не появиться в Украине никогда. Присутствует в законе и фактическое внедрение бессрочного права на выполнение строительных работ: в ст.34 указано, что «все документы, которые дают право на выполнение строительных работ, остаются действительными до завершения строительства». Это значит, что заказчик, который приостанавливает строительство объектов на неопределенный срок, вполне может остаться безнаказанным. Усиливает коллизию все тот же принцип декларативности, который распространяется и на принятие в эксплуатацию большинства объектов. Поскольку выборочной проверки состояния построек теперь не будет, появляется возможность принятия в эксплуатацию незаконченных или даже несуществующих зданий. «Изученная нами европейская практика строительства не предусматривает такого уровня отстраненности государства от процессов, которые могут нести в себе потенциальную угрозу как для имущества, так для жизни и здоровья людей. Бесспорно, разрешительные процедуры необходимо упрощать, благоприятствуя застройщикам и инвесторам в реализации строительных проектов, но реформирование должно быть системным, основательным, взвешенным и ни в коем случае не привести к беспорядку и хаотичности процессов в строительной отрасли, переживающей на сегодняшний день не самые лучшие времена», – резюмирует Анна Сисецкая. Возьмут ли «на карандаш» депутаты непрезидентские рекомендации или ограничатся только исполнением воли главы государства – увидим уже до конца недели. К сожалению, у нас к гласу народа прислушиваются только тогда, когда этот самый глас исходит от более-менее значительного делегата. Правда, Янукович немного пошатнул эту традиционно устоявшуюся практику, но вот надолго ли? В любом случае, конкретно этот закон необходим и строительной отрасли, и экономике страны. Причем необходим как можно скорее. И лучше его «вычистить» как можно тщательнее «до», чем мучиться с переписыванием «после». Алина ПОЛИЩУК |
