Закон о конце офшорной эры в Украине не сработает

Об этом на встрече с журналистами заявил адвокат департамента уголовной практики юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Егор Штокалов.

Юрист отметил, что законодательство стран-офшоров и украинское законодательство построены по-разному. Потому нормы и требования в них могут не совпадать.

«Законодательство Украины и стран, включенных в официальный список офшорных зон, очень отличается. И вопрос относительно обязанностей должностного лица (формального собственника), например республики Вануату, раскрыть информацию о лицах, в интересах которых он действует по трастовыму контракту, невозможно», - рассказал Штокалов.

Юрист также выразил уверенность, что в результате изменений в Украине увеличится спрос на специалистов по регистрации прав на офшорные компании.

«Например, владелец предприятия - компания с Кипра. А ее владелец - другая компания, зарегистрированная в Белизе. И конечный бенефециар - подставной директор из Белиза. Формально подставной директор обязан действовать в пользу фактического владельца актива. Плюс трастовый контракт может предусматривать обязанность директора не разглашать сведения о лице, в пользу которого он владеет активом», - обрисовал адвокат потенциальную схему нераскрывания реальных собственников.

Штокалов отметил, что согласно недавно принятому закону, руководитель компании обязан подавать государственному регистратору данные о конечном юридическом лице - выгодополучателе. В противном случае руководитель компании может попасть под уголовное следствие с возможными последствиями в виде штрафа и/или общественных работ.

«Причем, исходя из анализа текста законопроекта, компаниям достаточно будет назвать физическое лицо - выгодополучателя: указать его паспортные данные и идентификационный номер (при наличии). А вот насчет государства проживания конечного бенефициара законопроект ограничений не предусматривает. Наиболее распространенным в мировой практике способом сокрытие такой информации является операции с офшорными компаниями с последующим переводом активов на баланс таких компаний. По моему мнению, это самый популярный способ ухода от обязательств по раскрытию информации о конечном бенефициаре», - отметил юрист.