Подать объявление

Мнение юристов о законе о создании ОСМД

Мнение юристов о законе о создании ОСМД
Эксперты отмечают, что принятый парламентом новый закон о создании ОСМД недоработан и предоставляет много возможностей для махинаций.

Закон, принятый Верховной Радой Украины о создании общества совладельцев многоквартирных домов, вызвал много споров и дискуссий. Как уже писал Domik.ua, народные избранники фактически заставляют украинцев объединяться в сообщества и самостоятельно обслуживать свои дома.

Учитывая изношенность украинского жилого фонда, владельцам квартир придется платить немало и постоянно, ведь поломки, как правило, случаются одна за одной.

Читайте также: Выбор без выбора: вступать в ОСМД придется всем

Что могут «нарешать» собственники?

Эксперты отмечают, что принятый закон не сможет работать в украинских условиях. К примеру, юрист Татьяна Монтян уверена, что создание объединений собственников без создания юридического лица не сможет выполнить те задачи, которые предлагают в пояснительной записке к закону.

Давайте рассмотрим подробно, что предлагает документ, и как это применимо на практике.

Вопрос первый – протокол собрания. Согласно закону, он является главным документом при определении легитимности решений, принятых совладельцами на общем собрании. Закон предусматривает, что протокол составляется в трех экземплярах: один хранится у председателя собрания, второй – у управляющего, а третий хранится в исполнительном комитете местного совета. Последний должен обнародовать информацию о решении на своем сайте. При этом народные депутаты не прописали ни период времени действия этого протокола, ни порядок регистрации протоколов, ни ответственность органа местного совета за достоверность, легитимность решений и подлинность подписей в протоколе собрания. Таким образом, подписи могут быть собраны за «продуктовый набор» или просто подделаны.

Собственники также могут провести параллельное собрание и принять либо дублирующие, либо взаимоисключающие решения. В законе не прописан механизм решения проблемы, если на параллельном собрании было принято противоположное решение, и есть основание полагать, что подписи в предыдущем протоколе подделаны. Кто и как будет проверять подлинность подписей? Экспертиза одной подписи стоит несколько тысяч гривен.

Один из совладельцев также может подать в суд, если у него есть основания полагать, что решения принято незаконно. В таком случае, ему придется судиться со всеми совладельцами, а вердикт суд может вынести через несколько лет. Следовательно, все это время решение будет действовать.

При этом группа совладельцев дома во время рассмотрения дела в суде может принять аналогичное решение (и не раз), и даже не по злому умыслу, а думая, что они действуют во благо.

Как договориться с управляющим?

Закон разрешает совладельцам пригласить на работу управляющего, если никто из инициативной группы не хочет брать ответственность на себя. Согласно закону, договор подписывается между управляющим и совладельцами или представителем, которого они выбрали. Такой договор должны выполнять все совладельцы. По словам Т.Монтян, в Украине, согласно законодательству, невозможно индивидуально ограничить права представителя, которого избрали собственники.

Читайте также: Совладельцы высоток смогут сами распоряжаться средствами, выделенными на капитальный ремонт

Юристы отмечают, что проблема заключается в невозможность определить какая часть имущества общего дома принадлежит каждому собственнику поименно. Следовательно, можно подделать подписи или просто их скупить, чтобы определить уполномоченного от собрания жильцов (необходимо согласие владельцев 75% собственности дома), который сможет назначить управляющего. Договор между ними может быть заключен на заведомо невыгодных для совладельцев условиях - возможен банальный сговор управляющего и уполномоченного. Учитывая украинские реалии, можно предположить, что в большинстве случаев так оно и будет. Такой договор расторгнуть практически невозможно, так как формально нормы закона соблюдены.

На практике такая ситуация может принести еще большие проблемы, чем при управлении домами ЖЭКами. К примеру, уполномоченный принял на работу «своего» управляющего. Тот, в свою очередь, заключил договор с фирмой, которая в реальности не предоставляет никаких услуг, но квитанции на оплату услуги присылает. Собственники не могут пожаловаться в органы власти, так как они сами должны управлять домом. Жильцы могут провести собрание и попытаться отказаться от услуг фирмы, доказав, что предыдущее решение собственников (о выборе уполномоченного) было незаконным. В таком случае придется в суде разрушать эту цепочку. Судебное разбирательство может занять не один месяц и даже год, и все это время придется оплачивать и несуществующую услуги, и работу управляющего.

Читайте также: Украинцам выдадут электронные справки на жилье

Юристы считают, что закон, принятый Верховной Радой, невозможно реализовывать, так как нормы, содержащиеся в нем, не полностью регулируют механизмы управления домом либо управляющим, либо уполномоченным от жильцов. А там, где нет четких норм и правил, вполне могут быть махинации в ущерб собственникам квартир.

Информационно-аналитический отдел Domik.ua

© domik.ua, 2015

Оцените статью
0 голосов

Читайте также

В Броварах стартовали продажи квартир финального дома жилого комплекса «Лесной квартал»

В Броварах стартовали продажи квартир финального дома жилого комплекса «Лесной квартал»

Выбираем ламинат для дома

Выбираем ламинат для дома

Клубный дом Illinsky House получил официальный адрес

Клубный дом Illinsky House получил официальный адрес

Поделитесь вашим мнением
0 комментариев
Авторський канал ріелтора в Іспанії
Знайомтесь з Бенідормом, нерухомістю та стилем життя. Новобудови регіону, аналітика, інвестиції
Подробнее
+34624407828xxxx