Экономическая стабильность в ближайшей перспективе в Украине не предвидится, а кто в будущем сможет все же расхлебать заваренную кризисную кашу – вопрос нынче скорее риторический. Вариантов несколько, но ясно одно: без внешнего вмешательства, в частности финансового, наша страна так и будет катиться все глубже и глубже в беспросветную тьму.
Необходимость достижения консенсуса между властью и оппозицией диктуется в первую очередь тем, что в нестабильную страну, в которой вечно происходит зачастую нечестная борьба за "кресла", вкладываться никто не будет. Поэтому Украине нужно сейчас провести работу над ошибками, определится с компромиссным главой правительства и все же выполнить поставленные условия, что станет аргументом для предоставления нашему государству необходимой внешней финансовой помощи.
Премьерские сценарии
На новоизбранное правительство, если таково вообще появится, будет возложена "почетная" миссия так или иначе решить проблемы насущные, в частности добиться расположения и финансовой поддержки Запада. А вот возможности и пути будут всецело зависеть не только от состава, но, в первую очередь, от его главы. Политологи и экономические эксперты попытались предсказать возможные сценарии развития ситуации, хотя однозначно положительных прогнозов, к сожалению, нет.
В любом случае, первое, на что нужно будет пойти новому Кабмину, по словам директора Института экономических исследований и политических консультаций Игоря Бураковского, – воплотить в жизнь некоторые очень непопулярные решения, на что ни представители действующей власти, ни оппозиционеры не пойдут, особенно в преддверии выборов 2015 года. Для этого нужно политическое мужество, которым кандидаты на высшие государственные должности не обладают. В случае, если правительство будет работать только на успех предвыборной компании, на оздоровление экономики рассчитывать не стоит.
Если говорить о реальных вариантах, то, по мнению ректора Международного института бизнеса, экс-заместителя председателя правления НБУ Александра Савченко, их три, каждый из которых может воплотиться с разной вероятностью.
- Компромиссное правительство = 50% вероятности. В данной ситуации власть и оппозиция сможет договориться о составе Кабмина, распределив руководящие кресла между обеими сторонами, однако такой вариант мало что даст для выхода из кризиса, так как общего виденья программы экономического роста достигнуть будет практически нереально.
- Правительство "из власти" = 40% вероятности. Те, кто нынче находятся "у руля" найдут новых кандидатов со своих. В этом случае революционные события продолжатся, возможно, даже сопровождающиеся насилием, а при таких условиях об экономическом развитии в принципе речи не идет. Также при данном сценарии будет продолжаться девальвация и инфляция.
- Техническое правительство = 10% вероятности. По словам эксперта, именно этот вариант сможет спасти ситуацию, потому что глава и члены такого Кабмина возьмут на себя полную ответственность за экономическую и социальную ситуацию в стране, не претендуя при этом на понимание и поддержку в грядущей предвыборной компании. Такое решение продемонстрировало бы "общественную зрелость" нашего государства, а ЕС, МВФ и Всемирный Банк могли бы доверять новому правительству.
Однако при реализации любого со сценариев открытым остается даже более важный вопрос относительно главы Кабмина – незаангажированного и ответственного, которого, как показывает практика, днем с огнем не сыщешь. Хотя, безусловно, выбирать придется. В сложившейся ситуации директор Института украинской политики Константин Бондаренко видит нескольких самых вероятных кандидатов.
- Петр Порошенко. В целом это вполне реальный кандидат, но он успел зарекомендовать себя не с лучшей стороны. Как власть, так и оппозиция не считают его своим, поэтому ему будет трудно получить поддержку Верховной Рады Украины (ВРУ).
- Арсений Яценюк. Он колеблется в своем решении, на предложенных условиях он по сути отказался от руководящего кресла, однако в политике, по словам г-на Бондаренка, "нет" означает "может быть".
- Сергей Арбузов. "Ему как Первому вице-премьер-министру принадлежит право "первой ночи", его кандидатура априори будет рассмотрена первой ", – говорит политолог. Также у г-на Арбузова есть все шансы набрать необходимое количество голосов в парламенте.
Также в СМИ и кулуарах упоминалась кандидатура Андрея Клюева, однако, как утверждает эксперт, такой сценарий – практически нереален.
По словам Константина Бондаренко, мнение о том, что Запад делает ставку на оппозицию и ждет во главе Кабмина ее представителя – ошибочное. "Главное требование – это компромиссное и легитимное правительство ", – утверждает эксперт.
Если принять во внимание такое утверждение, то выходит, что на поддержку ЕС и других структур можно рассчитывать при любом премьер-министре. Возможно, так и есть, но тогда всплывает на поверхность другой вопрос: как глава Кабмина в целом сможет найти общий язык с Западом, если не будет поддерживать идею евроинтеграции?
Очевидно, что сейчас в Украине наиболее вероятный вариант премьер-министра – третий из предложенных. Доказательства этому – указ президента от 5 февраля 2014 г., которым он передал полномочия главы Кабмина Сергею Арбузову, отменив при этом регламентные ограничения, которые предполагались для исполняющего обязанности Премьер-министра. Таким образом, если ранее в его полномочия не могло входить принятие решений, которые бы определяли принципы государственной политики, то сейчас возможности г-на Арбузова выросли прямо на глазах. Не первый ли это шаг к окончательному решению относительно руководителя высшего исполнительного органа власти страны?
Источники и условия финансовой помощи
Если представить идеальную и даже немного фантастическую ситуацию, в которой Украина решила вопросы с правительством, есть еще много факторов, которые могут повлиять на возможность предоставления Западом таких необходимых для Украины кредитов. В текущем положении у нашей страны, в которой уже стала нормой долговая модель экономики, по словам Игоря Бураковского, два выхода. Первый – дефолт, второй – действительно надежда на помощь ЕС, у которого есть реальные деньги, которые можно в короткие строки мобилизовать. Однако не Евросоюзом едины. Эксперты говорят о нескольких путях, откуда может чисто гипотетически прийти помощь.
США
Вариант далеко не основной. По словам исполнительно директора Международного фонда Блейзера Олега Устенко, Соединенные Штаты – страна с собственным значительным дефицитом госбюджета, находящаяся сейчас не в лучшем экономическом положении, поэтому такой путь слабо вероятный. Однако 6 февраля в СМИ появилось заявление пресс-секретаря Государственного департамента Джен Псаки, в котором говорится, что США допускает выделение кредита Украине. Пока решение не принято, как и не говорится о конкретной сумме финансовой помощи. Все будет зависеть от того, будет ли достигнут консенсус с новоизбранным правительством нашей страны. Очевидно, это произойдет лишь в том случае, если оно будет настроено лояльно к Западу и согласится на предложенные условия.
МВФ
"Это не гуманитарная организация, она не будет осуществлять "стендбаевскую" программу по чьему-то велению. Это пустые иллюзии. Почему такой нестабильной стране как Украина давать деньги? Как потом объяснить это собственным налогоплательщикам? " – небезосновательно заметил Олег Устенко. Тем более, что по договоренностям с МВФ после первого транша в 2008 г. ($4,5 млрд) и второго в 2009 г. ($2,625 млрд) мы должны были выполнить ряд условий, о которых после получения денег забыли напрочь. Поэтому сейчас, кроме кредита денежного, МВФ должно нам предоставить еще и "кредит доверия" в случае положительного решения по предоставлению необходимых денежных средств (в 2008 г. речь шла об общей сумме в $16,5 млрд).
Напомним, что Украине по обязательствам в обмен на деньги нужно повысить тарифы на газ и электроэнергию для населения, провести пенсионную реформу, обеспечить гибкость курсообразования и воплотить в жизнь еще ряд непопулярных, но необходимых для оздоровления экономики решений. А с текущей "модой на популизм" и огромным желанием получить поддержку на выборах – это сомнительно. Хотя, по словам Александра Савченко, требования МВФ вполне реалистичные, и все, что по сути от нас хотят, – прекращения действия коррупционных схем.
ЕС
Высказывания Евросоюза относительно выделения финансовых средств, как и в оценке происходящего в нашей стране, очень осторожные, хотя ситуация все же меняется. 6 февраля ПАСЕ опубликовала резолюцию, в которой оговорила возможные санкции против украинских чиновник и "спонсоров" в случае обострения политического противостояния по их вине. Также в документе говорится, что ЕП призывает ЕС, США и МВФ предоставить Украине финансовую помощь.
Однако сейчас рано радоваться. Гипотетически, конечно, ЕС может расщедрится только при одном раскладе, считает Константин Бондаренко. Это произойдет, если Украина подпишет соглашение об Ассоциации, на основании чего будет проведена конференция доноров, на которой всего лишь будут обсуждены вопросы условий, схемы и источников финансирования. В такой ситуации Украина может рассчитывать на $27-35 млрд, но сумма эта будет использоваться под жестким контролем и только по указанным направлениям. Но, по словам политолога, первый транш поступит не раньше ратификации соглашения, на что уйдет немало времени, тем более, что финансовые структуры ЕС достаточно медлительные.
Не совсем согласен с этим Александр Савченко. Он видит другой путь получения помощи: покупка ценных бумаг Украины, которую можно осуществить за один день. Однако, по мнению эксперта, проблема заключается в другом. "Мы – страна, которая не идентифицировала свою позицию. Как только это случится, мы получим финансовую помощь ", – говорит г-н Савченко. Тем более, что, по его словам, нам нужно не так уж много: €2-3 млрд в этом году, чтобы закрыть дырки бюджета и такая же сумма на протяжении 2-3 лет на поддержку отечественных предпринимателей.
Россия
Широкоизвестные "московские соглашения", по которым Россия предложила Украине кредит в $15 млрд путем покупки украинских еврооблигаций, до сих окутаны ореолом таинственности, поэтому дать однозначную оценку такой щедрости трудно. Все, за исключением глав Украины и России, могут только догадываться, на каких именно условиях мы получили финансовую помощь. Тем не менее, 24 декабря 2013 г. первый транш в размере $3 млрд поступил в НБУ, но, по словам экспертов, спустили их на латание дырок бюджета, а не на заявленную экс-премьером Николаем Азаровым модернизацию производства и приближение к стандартам ЕС. Да и странно бы выглядело, если бы Россия финансировала наше сближение с Евросоюзом.
Еще один аспект, на котором акцентировали аналитики, – это возможность того, что наш восточный сосед в любой момент может прекратить финансирование, которое служит хорошим инструментом манипуляции. Так и произошло: в конце января высшее руководство России заявило о приостановлении программы кредитования. Основных аргумента два: денег давать некому, так как отсутствует глава правительства (и Россия застыла в ожидании избрания нового); невыполнение Украиной своих долговых обязательств (в том числе по газу). В частности, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев констатировал, что "сохраняющаяся неплатежеспособность Украины серьезно меняет ситуацию и должна учитываться при выстраивании отношений с новым правительством Украины" . Стоит задуматься: это был призыв к "правильному" для России развитию правительственного сценария (иначе финансовый кран, как когда-то газовый, перекроют) или действительно РФ надоело ждать обещанного годами?
Все вышеуказанные источники рассматривать можно только на уровне надежд, так как пока ситуация на политической арене не стабилизируется, речь о реальной финансовой помощи (сумма которой, к слову, варьируется от $3 до $160 млрд.) идти вряд ли будет.
Автор: Иванна Костюхина
