По сути, этот миф ничем не отличается от пропагандистских страшилок 30-40-летней давности, однако сейчас в нем есть некая ущербная модификация — нас хотят захватить не для установления мирового господства капитализма и порабощения человечества. Цель современного «прогнившего Запада» состоит в захвате нашей земли (ну, или в крайнем случае Украина нужна, чтобы «из неё сделать кладбище радиоактивных отходов» )

В электоральном смысле эта мифология систематически культивируется в душе коммунистического электората. Однако и Партия регионов, во времена, когда ее политические часы делают восточный взмах маятником, также не брезгует подкинуть собственным избирателям подобных информационных уток.

Мол, что есть такие нехорошие «агенты влияния» , которые хотят дестабилизировать политическую ситуацию в Украине и свергнуть отечественную власть.

Расцвет подобного мифотворчества начался сразу же после старта «евромайдана». Произошло примерно следующее: вера власти в то, что оппозиция не может самостоятельно организовать массовые акции протеста, породила своеобразную «охоту на ведьм».

В конечном итоге эта охота оформилась в так называемый «список Царева» и ряд других перечней тех, кто, по мнению русофильского крыла в Партии регионов, имеет отношение к декабрьскому политическому кризису в Украине.

Разбираться в том, кто такие настоящие заграничные «агенты влияния» в Украине — дело неблагодарное, ведь всё зависит от того, с какого берега Днепра мы смотрим на процесс борьбы за власть в нашей стране .

«Агенты влияния» — кто это?

Если попытаться провести классификацию «агентов влияния» (или тех, кого хотят представить таковыми), то мы получим следующие группы:

1. Наемные иностранные политтехнологи и менеджеры политических кампаний. Бытует мнение, что именно этих специалистов так необоснованно боится власть, свято веруя в то, что настоящую революцию можно сделать так же, как и жареную картошку в забегаловке.

Да, такие профессионалы действительно существуют, однако настоящими «агентами влияния» являются не они, а политики или инвесторы, которые заказывают их услуги. Последние, в подавляющем большинстве случаев, резиденты Украины.

Многие «потребители» иностранных политтехнологов — представители власти, которые также хотят ощутить на себе магию современных PR-технологий. Следовательно, говорить о происках заграничной разведки некорректно.

Проблема, связанная с привлечением иностранных политтехнологов, состоит в том, что отечественные политики и их инвесторы просто не доверяют украинским специалистам.

Например, большую часть пунктов в «списке Царева» составляет группа грузинских технологов, специализирующихся на организации массовых акций протеста. Ну, допустим, в Украину они больше не приедут. И что? Протесты прекратятся? Или не найдутся люди, которые смогут наладить доставку листовок и колбасы на Майдан? Просто теперь этим будут заниматься не ребята из Тбилиси, а ребята из Питера и Москвы.

2. Иностранные «говорящие головы» и публичные медиаторы. Эта категория лиц намного интереснее, ведь они как таковой самостоятельной политической деятельностью не занимаются.

Т.е. их основной целью пребывания в Украине является академическая деятельность, продвижение общественных организаций или поддержка диалога с политическими силами, которые вскоре могут прийти к власти.

Другими словами, в чистом смысле их нельзя назвать «агентами влияния» , скорее, они выполняют функцию общественных медиаторов. Яркий представитель этой группы — это немецкий политолог Андреас Умланд .

Один из самых видных специалистов по ультраправым движениям в Восточной Европе (в том числе и ярый интеллектуальный критик ВО «Свобода») попал в «список Царева» не просто так.

Основная причина нападок — это публичность Андреаса Умланда в украинских СМИ, постоянное консультирование оппозиционных политических сил (хотя и представители Партии регионов также поддерживают с ним рабочие контакты), которые после старта массовых акций протеста в Киеве начали расценивать как «участие в организации “евромайдана”» .

Бессмысленность попыток заблокировать доступ в Украину европейских медиаторов из академической среды можно подтвердить тем, что в Украине на данный момент нет адекватных средств связи между представителями власти и оппозиции.

В любом пограничном государстве существуют такие медиаторы, вносящие дополнительные смыслы в процесс борьбы за власть. В Украине системно работают медиаторы крупных геополитических игроков : Европы, Канады и США и России.

Важно отметить, что для представительства интересов одной из сторон совершенно необязательно быть неукраинским резидентом. Наиболее популярные методы политической медиации — это проведение публичных форумов с привлечением политиков, экспертная деятельность и непосредственное посредничество в переговорах.

3. Иностранные фонды, дипломатические представительства и общественные организации. Вот в этой группе действительно существуют, живут и развиваются настоящие «агенты влияния», охота на которых начинается лишь в исключительных случаях.

Важно осознавать то, что большинство фондов, выделяющих средства на развитие «демократии» (Америка / Европа) и «регионального сотрудничества» (Россия) работают не кнутом, а пряником в виде грантовой деятельности. Нет никаких шпионов, которые вербуют министров, представителей силовых ведомств и цвет украинской науки.

Вместо этого у каждого заграничного фонда и дипломатического представительства есть небольшой «полк» (или рота) общественных деятелей: борцов за демократию, русский дух, православное единство или европейские ценности. По большому счету они безобидны, но в моменты политических кризисов могут сыграть роль костяка в акциях протеста (наряду с функционерами партийных организаций).

Попытки повлиять на украинский политический процесс, ввиду его отсутствия, чаще всего обречены на крах. Поэтому самым жирным куском работы «агентов влияния» в Украине является поддержка и создание СМИ.

В общем можно сказать, что у нас существует конвейер по производству СМИ , деятельность которых оплачивается либо исключительно, либо преимущественно зарубежными грантами. Повестку дня в стране во многом формируют именно грантовые информационные ресурсы (большинство из них не афишируют фондовое спонсорство).

Но ничего плохого в этом нет по одной простой причине: побеждает в этой схватке тот, у кого больше денег и мозгов для подбора качественных менеджеров. У России, США, европейских стран есть равные возможность для того, чтобы захватывать и удерживать украинское медиапространство. Просто кто-то тратит на это деньги, а кто-то нет.

Другое дело — опасения власти. Из-за них и происходит вся эта возня вокруг того, что кто-то пытается купить украинских журналистов. На это можно ответить с полной уверенностью: «Если не нравится — покупайте сами». А позиция «сам не съем и другим не дам» — это как-то не по-европейски.

Борьба против капли в море

Самая большая проблема заключается в том, что внимание украинской власти различные «доброжелатели» пытаются концентрировать на борьбе против групп, которые для нее практически неопасны.

Да, можно говорить о том, что заграничные фонды, созданные на их деньги СМИ, а также их полки и роты грантоедов каким-то образом влияют на отечественную политику. Но это капля в море...

Государственной власти важно понять, что настоящие опасные «агенты влияния»  — это не заграничные фонды и дипломатические представительства, которые свято веруют в то, что в Украине существует настоящий политической процесс, хотя это совершенно далекое от реальности представление.

Настоящие «агенты влияния»  — это наши отечественные олигархи, которым принадлежат мощные, способные влиять на общественное мнение СМИ (телеканалы), а также массовые механизмы вербовки лично преданных избирателей и интеллектуальных ресурсов.

Сейчас в Украине существует определенный баланс сил между ресурсом власти президента (его ближайшего окружения) и крупными олигархами. Пока чаша весов в их отношениях полностью не перевесила в одну сторону, до тех пор мы будем лицезреть лишь атаки на те структуры, которые не могут дать сдачи в силу своей слабости, неподготовленности или амебности.

Вместо поддержки и упрочнения взаимоотношений с медиаторами (неформальными представителями крупных геополитических игроков) агрессию и тревогу власти, возникшую по причине относительно успешной реализации «евромайдана» , пытаются перевести в русло борьбы с ними.

Эта деятельность, как показывает опыт в современном мире, наносит урона инициаторам-агрессорам намного больше, чем потерпевшим жертвам, которых так обожают в нашей христианской культуре. Поэтом стоит еще раз задуматься: стоит ли эта игра, потраченных на нее свеч?