Монетарная экспансия: шанс и вызов для посткризисного восстановления развивающихся стран

Ранее портал Domik.ua рассказывал о месте Украины в рейтинге инвестиционной привлекательности .

Перспективы устойчивого экономического роста как в мире, так и в отдельных странах, пока остаются неопределенными. Также слабым является восстановление доверия между национальными и международными экономическими агентами, что ограничивает возможности согласованного преодоления институциональных противоречий. В то же время, формирование в ведущих странах мира новых «нормальностей» (темпов экономического роста, уровня инфляции, занятости, кредитования и т.д.) играет главную роль и в образовании перспективных глобальных тенденций развития. О некоторых из них специально для Forbes рассуждает директор экономических программ Центра Разумкова Василий Юрчишин.

Восстановление лидерства

Одна из характеристик глобальных экономических процессов, наблюдаемых с 2008-2009 гг., ─ это четкая монетарная экспансия, которую реализовывали крупнейшие центральные банки и которая была направлена в первую очередь на нормализацию финансовых условий функционирования экономики и банковской системы. Ее особенностями стали:

• применение нестандартных инструментов (прежде всего, в части «нулевой процентной ставки» и «количественного смягчения» (quantitative easing))
• беспрецедентное монетарное расширение, которое продолжается даже в условиях стабилизации главных финансовых рынков;
• охват соответствующими мерами центральных банков не только развитых, но и развивающихся стран;
• положительное влияние таких мероприятий на стабилизационные процессы не только в странах-инициаторах (США, Великобритания, Япония), но и в мировой системе в целом.

Особенно последовательно и выразительно взаимосвязи и взаимовлияния стимулирующей экономической политики проявились в самой крупной стране ─ в США. В частности это проявилось в том, что монетарная экспансия сопровождала и поддерживала экономическую динамику: темпы наращивания предложения денег превышали темпы роста экономики. Кроме того, ускоренная монетарная экспансия не приводила к росту инфляции. Наоборот ─ облегчение доступа к финансовым ресурсам способствовало уменьшению рисков, улучшению условий ведения бизнеса, расширению производства.

Количественное ослабление преимущественно было направлено на частный и банковский секторы ─ сегодня в структуре активов Федерального резерва ценностные показатели частных ценных бумаг сравнялись с показателями государственных (в докризисный период государственные существенно преобладали над частными). Снижение инфляционных и финансовых рисков усиливало готовность экономических агентов к сбережениям, а вместе с тем ─ инвестированию. А усиление сбалансированности бюджетов и счета текущих операций способствовали переориентации финансовых ресурсов в частный сектор, повышению занятости, и соответственно стали дополнительными составляющими укрепления макроэкономической среды страны.

Как результат, сегодня экономическая динамика США имеет устойчивое постоянное лидерское проявление, ее темпы выше, по сравнению с темпами роста подавляющего большинства развитых экономик, а монетарная и финансовая политика в значительной степени определяют устойчивость и тенденции глобальных рынков.

Читайте также: Оффшоры для бизнеса: как получить максимум выгод

Дилемма для развивающихся экономик

Развивающиеся страны, даже те, которые относительно успешно перенесли глобальные кризисные потрясения, остаются в значительной степени зависимыми от ресурсов и мер экономической политики, внедряемых крупнейшими развитыми странами. Поэтому развивающихся страны стоят перед дилеммой ─ следовать ли мерам экономической политики крупнейших стран-партнеров (с «импортом» макроэкономических рисков), или пытаться находить «независимые» решения в рамках национальных макроэкономических тенденций (и стабилизационных приоритетов).

Так, в развивающихся странах не получила широкого применения политика «количественного смягчения», связанная с выкупом активов. Весомым фактором такой «отказа» является то, что в условиях недостаточного уровня доверия (населения и бизнеса) к властным институтам массированный выкуп государственных (и корпоративных) ценных бумаг центральным банком расценивался бы как «необеспеченная эмиссия» и провоцировал бы негативные ожидания.

Между тем, несмотря на значительное разнообразие условий и моделей развития развивающихся экономик и их экономических политик уже определились и общие тенденции, характерные для их экономической среды:

• ослабление монетарных ограничений, а также расширение практики применения монетарных стимулирующих мер;
• отказ от режима фиксированного курса или курсовой привязки в пользу применения более гибкого режима курсообразования;
• наращивание валютных резервов в тех успешных странах, которые сохранили свою денежную единицу. Наличие собственной денежной единицы позволило странам в качестве стабилизационных мер применять элементы валютной политики для восстановления внешнего равновесия;
• улучшение фискальной дисциплины и уровня обслуживания внешних долгов, что позволяет уменьшить нагрузку на государственные финансы и валютные резервы;
• ограничение государственных расходов при одновременном недопущении сокращения кредитования частного сектора;
• повышение уровня капитализации банковской системы, а также совершенствование регуляторных и наблюдательных мероприятий центральных банков.

Что касается монетарных составляющих, то для развитых экономик по-прежнему актуальной является проблема обеспечения безопасности от т.н.«ловушки ликвидности» (liquidity trap) ─ макроэкономической ситуации, когда монетарные власти не имеют инструментов для стимулирования экономики ни путем снижения процентных ставок, ни путем расширения предложения денег.

В то же время, отдельным развивающимся странам с высоким уровнем доходов (прежде всего, Китаю) следует преодолеть т.н. «избыток сбережений» (savings glut), который, с одной стороны, может привести к обострению проблемы глобальных дисбалансов между объемами сбережений и инвестиций, с другой ─ приобрести характер дестабилизирующих (высокомобильных) капиталов.

Развивающиеся страны в посткризисный период все чаще и шире стали использовать т.н. валютные свопы (currency swap arrangements). Традиционно этим механизмом центральные банки, валюты которых являются мировыми, предоставляют ликвидность другим центральным банкам, валюты которых не относятся к резервным. Крупные развивающиеся страны также начали использовать такой механизм обмена национальными валютами, прежде всего для поддержки взаимной торговли. Учитывая высокую зависимость многих развивающихся стран от внешней конъюнктуры, дополнительные валютные риски могут существенно возрастать.

Высокие риски для развивающихся стран связаны с возобновлением«валютных войн» (currency wars) ─ снижение курса национальной денежной единицы и получения «искусственных» конкурентных преимуществ. Однако видимое ослабление национальной валюты не обязательно приводит к стимулированию экономической активности, а в условиях, когда подобные меры принимаются одновременно разными конкурирующими странами, скорее следует ожидать в таких странах заметного падения стоимостных показателей экспорта.

Читайте также: Последний шанс: как Украине в 2017 году победить кризис

Украинская специфика

В то время, как в успешных развивающихся странах практиковалась и практикуется монетарная экспансия (расширение предложения денег), предоставляющая экономическим агентам возможности продолжения и активизации деятельности даже при неблагоприятной внешней среде, ситуация в Украине принципиально отличается.

В целом для украинской власти характерной является «философия» ограничений и изъятий, которая отчетливо проявилась именно в монетарной сфере. Ограничительная монетарная политика НБУ 2014-2016 гг. оказалась одним из важнейших негативных факторов торможения развития. Она не только вымывала и продолжает вымывать ресурсы из реального сектора, вызывая сокращение уровня монетизации экономики, но и все больше ухудшает финансовые возможности страны по сравнению с подавляющим большинством развивающихся стран (с характерной монетарной экспансией).

Парадоксальный результат: попытки противодействия кризисным явлениям с применением монетарных ограничений привели к противоположному результату ─ значительному сокращению ВВП, усилению экономических и финансовых дисбалансов.

Впрочем, это не мешает НБУ завуалировать собственные упущения и провалы лозунгами о новых направлениях монетарной политики, в частности т.н.«инфляционное таргетирование». Однако, неподготовленный переход НБУ к такой политике не принес макроэкономической стабильности Украине, скорее усилил системную неопределенность, а вместе с тем и сомнения у населения и бизнеса в способности руководства страны справиться с современными вызовами.

Чуть ли не единственными значимыми мероприятиями оказалисьограничения, введенные НБУ на денежных и финансовых рынках. При этом был проигнорирован собственный опыт Украины, который соотносится с опытом успешных развивающихся стран и убедительно показывает, что через управление предложением денег можно достигать экономического роста. А несколько повышенная инфляция рассматривается как «плата» за экономическое ускорение. Поэтому и нынешние попытки НБУ монетарного «управления» инфляционными процессами с игнорированием потребностей монетарного стимулирования реального сектора не выглядят достаточно обоснованными, заметно отличаются от указанных направлений монетарной политики ведущих развитых и успешных развивающихся стран и не дают положительных результатов.

Более того, хотя по теории принято считать, что «чрезмерное» расширение внутреннего кредитования является источником инфляционного напряжения, однако эмпирические данные из реальной практики развивающихся стран не подтверждают значимое наличие такой связи.

Анализ статистических данных с очевидностью доказывает, что наращивание денежных агрегатов в украинских условиях не имеет заметного влияния на инфляционную динамику. Поэтому попытки исключительно монетарными средствами (прежде всего, из-за предложение денег или путем манипулирования базовыми процентными ставками) влиять на стабилизационные процессы не являются корректным подходом.

Обратим внимание на подтвержденные реальной практикой Украины взаимосвязи между монетарными агрегатами и экономической динамикой. Весомой составляющей реального экономического роста в Украине за последние полтора десятилетия было именно монетарное расширение. Так, для случая Украины с начала века существенный рост реального ВВП (7-10%) достигался в те годы, когда денежная масса росла более чем на 30%. Ограничение же роста денежной массы (ниже 10%) связывалось с падением реального ВВП.

Отдельные монетарные взаимосвязи для Украины следующие:

• экономический рост возможен только в сопровождении монетарной экспансии;
• крайне слабыми являются взаимовлияния монетарных агрегатов и ценовых индикаторов;
• за валютным шоком непременно следует инфляционный шок
• монетарное «управление» инфляционными процессами с игнорированием потребностей монетарного стимулирования реального сектора является ошибочным.

Поэтому управление предложением денег должно быть направлено на достижение устойчивого экономического роста (даже при наличии относительно высокой инфляции). И именно такой рост, который сопровождается расширением занятости, может служить критерием положительной результативности деятельности центрального банка страны.