Москва: суд не только подтвердил законность претензий к ЗАО МИАН
В распоряжении оказался полный текст постановления апелляционного суда по налоговому делу ЗАО МИАН.
Суд не только подтвердил законность претензий к одной из крупнейших риэлтерских компаний на 1 млрд руб., но и сделал вывод об умышленном создании схемы по уходу от налогов. Это, по мнению юристов, может стать поводом для возбуждения уголовного дела против руководителей компании.
Девятый арбитражный апелляционный суд не изменил решения по поводу взыскания с ЗАО МИАН около 1 млрд руб. налоговых претензий за 2002-2003 годы. Эти претензии признал законными арбитражный суд Москвы 20 июля (см. Ъ от 26 июля), решение которого теперь вступило в силу. Апелляционный суд в постановлении от 19 октября категорически отверг довод МИАНа о том, что незаконную вексельную схему ухода от налогообложения компания не создавала. Суть схемы установил еще суд первой инстанции. Права на квартиры в строящихся домах МИАН продавал гражданам за векселя связанных с ним фирм, что позволяло занижать выручку и выводить деньги в сторонние структуры. При этом продавцом прав на квартиры нередко выступал не сам МИАН, а подконтрольная ему фирма. В апелляционном суде МИАН пытался доказать, что ООО "Веда Интерком" (формальный продавец прав на квартиры) и ООО "ТПС Интерстейт бюро" (векселедатель) "являются самостоятельными плательщиками налогов", а их зависимость от МИАНа судом не обоснована. В ответ апелляционный суд проанализировал все связи между компаниями, их адреса, общих учредителей и руководителей. Суд признал, что МИАН сам создавал схему ухода от налогообложения: учреждал зависимые организации, формально владеющие правами на получение квартир в новостройках, контролировал их деятельность, открывал им счета в одних и тех же банках, проводил взаимозачеты.
Апелляционный суд простым выявлением незаконной схемы не ограничился. Он прямо признал, что МИАН "совершал все вышеописанные действия умышленно, создавая необходимые условия для реализации спланированной схемы по уходу от налогообложения".
Кроме того, в постановлении описано, как руководители МИАНа препятствовали проведению налоговой проверки. Гендиректор МИАНа Александр Сенаторов, например, заявил, что не знает об операциях с векселями. Проверить "Веду Интерком" и "ТПС Интерстейт бюро" налоговики не смогли, поскольку по официальным адресам эти фирмы отсутствовали. Налоговиков также не пустили в офис самого МИАНа на Красной Пресне, 22, куда они вместе с милицией пришли 22 августа 2006 года вручать требование об уплате налоговых санкций.
Апелляционный суд простым выявлением незаконной схемы не ограничился. Он прямо признал, что МИАН "совершал все вышеописанные действия умышленно, создавая необходимые условия для реализации спланированной схемы по уходу от налогообложения".
Кроме того, в постановлении описано, как руководители МИАНа препятствовали проведению налоговой проверки. Гендиректор МИАНа Александр Сенаторов, например, заявил, что не знает об операциях с векселями. Проверить "Веду Интерком" и "ТПС Интерстейт бюро" налоговики не смогли, поскольку по официальным адресам эти фирмы отсутствовали. Налоговиков также не пустили в офис самого МИАНа на Красной Пресне, 22, куда они вместе с милицией пришли 22 августа 2006 года вручать требование об уплате налоговых санкций.