Почему в Украине боятся возрождать СЭЗ

Очередной шанс, и в очередной раз им не воспользовались. Страна – в глубоком экономическом кризисе. Почему? Каковы главные ошибки, в чем недочеты? Детальное изучение проводят многие эксперты и аналитики. Владимир Панов, вице-президент ассоциации «Инновационное развитие Украины», обращает внимание на следующее: гиперзадача правительства – это грамотная инвестиционная политика, ведь привлечение прямых иностранных инвестиций – путь к созданию новой экономики.

Ранее Domik.ua писал об основных особенностях контроля уплаты налогов в Украине и мире .

Без курса на инвестиции

К сожалению, очередное правительство так и не сумело разработать инвестиционный курс государства. Правительство сделало ставку на заимствовании средств МВФ и других международных фондов. Это повлекло обязательства выполнять требования кредиторов, нередко наносящие удар по стране, вместо упора на создании современной экономики, высокотехнологичных рабочих мест и  собственного потребительского рынка. Именно эти составляющие могли стать основой поступательного экономического развития Украины.

Не буду поднимать вопрос об инвестициях в целом, не буду акцентировать на инвестициях финансовой природы – речь о прямых иностранных инвестициях в размещение в Украине динамичных и современных производств, которые могли бы существенно изменить экономическую карту страны. Изобилие транснациональных компаний – это интерес международного бизнеса в Украине. Как следствие – рост ВВП, рабочие места с высокой оплатой труда, поступления в бюджеты, увеличение экспортного потенциала страны. Это и есть реальная евроинтеграция.

Читайте также: Банковский сектор Украины как модель экономического развития: инфографика

Почему нельзя у нас

Почему государство с огромнейшим инвестиционным потенциалом занимает позиции аутсайдера в привлечении инвестиций, но категорически отвергает уже апробированные во всем мире эффективные инструменты: СЭЗ, спецрежимы инвестдеятельности, свободные таможенные зоны и т.д.? Если этими инструментами воспользовались наши соседи из постсоциалистического пространства ― Венгрия, Польша, Румыния, Словакия, Чехия, если эти приемы преобразили страны, которые принято называть «восточноазиатскими тиграми», если этим пользуется даже флагман мировой экономики ― США, то почему нельзя у нас?

Что же так напугало в далеком 2005 году Кабинет министров Украины, что все последующие составы правительства даже близко не подбираются к проработке инвестстратегии, и вместо реальных действий оперируют лишь абстрактными понятиями?

Считаю, есть несколько причин, а, возможно, и их совокупность.

• Некомпетентность власть имущих

Глубоко не изучив сложность и многогранность темы, повторяют лишь избитые фразы о вреде точек роста в формате СЭЗ и ТПР. 

• Вездесущая борьба с коррупцией: фантазии о гипотетических коррупционных схемах в будущем

Украинские представители высшей власти хотят произвести впечатление, что они «святее Папы Римского», и именно в создании точек экономического роста видят коррупцию, говоря об этом с таким вдохновением, что начинают сами в это верить.

• Информационные кампании против создания точек роста

В публикациях в СМИ и в выступлениях ряда «экспертов» – надуманные аргументы, не имеющие под собой никакой почвы: ни статистики, ни данных научных исследований, ни аналитики, ни реальных примеров.

Почему не учитываются реальные успехи государства в то время, когда в стране работали преференционные законы? Непонятно, почему свой отечественный опыт не пытаются модернизировать, а напротив – напрочь отметают.

Справедливости ради концентрировано изложим только основные параметры результатов работы в нашей стране СЭЗ и ТПР.

В Украине было создано 11 СЭЗ, 72 ТПР; привлечено $2,5 млрд прямых иностранных инвестиций; реализовывалось 768 инвестиционных проектов (сметная стоимость $6,67 млрд). В 2000-2004 годы рост инвестиций опережал рост ВВП в среднем в 2,5 раза; создано 137 600 рабочих мест. С 2000 по 2005 год предприятия уплатили в бюджеты всех уровней $654 млн. На экономической карте Украины появились всемирно известные бренды: Jabil, Flextronics, Yadzaki, Skoda, Volkswagen, Philips, HP, Leoni, Sumitomo Electric Bordnetze.

Все эти динамичные положительные изменения в одну ночь были перечеркнуты, зато снежным комом стали расти мифы и легенды о вреде точек роста в украинской экономике. И несмотря на то что ни одного факта злоупотреблений в СЭЗ и ТПР не было доказано в суде, мифы и легенды стали обрастать все новыми и новыми теориями заговора.

Читайте также: Кто не даст утонуть украинской экономике

Взглянем по-новому

Попробуем разобраться в мифах о СЭЗ, которые используются в качестве «убийственных» аргументов против их создания.

Миф первый. СЭЗ в Украине – это офшоры для «отмывания» компаниями денежных средств

Офшор используется для оптимизации налогообложения и ведения деятельности под минимальным контролем, при этом такая форма привлечения иностранного капитала абсолютно приемлема и эффективна для ряда стран. Но между СЭЗ и офшорами существуют кардинальные отличия.

Во-первых, зарегистрированные в СЭЗ предприятия размещают свои производства на ее территории, а в офшоре предприятия ведут деятельность за его пределами. 

Во-вторых, предприятия СЭЗ платят налоги по льготной ставке, исходя из  результатов их деятельности, а предприятия, зарегистрированные в офшоре, платят фиксированные ставки налогов.

В-третьих, предприятия СЭЗ получают статус резидента государства, а в офшорных зонах предприятие имеет статус нерезидента.

Миф второй. СЭЗ усиливают непрозрачность экономики и порождают коррупцию

Все обвинения о непрозрачности допуска в СЭЗ, коррупционных схемах и т.п. не имеют под собой доказательной базы. За период работы региональных советов по утверждению инвестпроектов и предоставлению статуса субъектов СЭЗ, в состав которых входили представители государственных органов власти, в т.ч. правоохранительных и контролирующих, не было ни одной жалобы со стороны потенциального инвестора о дискриминации или коррупции.

Что касается злоупотребления льготами, то такой прецедент официально касался только одного предприятия – по мясопереработке, в одной СЭЗ, в одном регионе. При этом фактических нарушений законодательных норм не было, поскольку возможности для осуществления схем завоза мясосырья в рамках льготного режима СЭЗ были закреплены на законодательном уровне. Нужно было просто внести поправку об ограничениях беспошлинного ввоза мясосырья на территорию СЭЗ и ТПР – и таких операций и потерь для государства можно было бы избежать.

Но в нашей стране правительство боролось за спасение национального мясопроизводства более чем кардинальными методами, в результате ликвидировав все льготные инвестрежимы для всех СЭЗ и ТПР во всех регионах страны, тем самым потеряв доверие инвесторов, которые разместили свое производство в Украине.   

Миф третий. СЭЗ создают неравные условия для предпринимательства

Специальные экономические зоны – это инструмент привлечения инвестиций, который позволяет вступить в мировую борьбу за инвестора, но при этом в законодательстве прописываются четкие критерии для получения статуса субъекта СЭЗ. Цель создания СЭЗ – привлечь мировых игроков с крупными капиталовложениями, высоким уровнем трудоемкости, технологичности и продуктивности производства, высокой степенью переработки продукции в пределах зон. Государство, создавая все условия для развития производств, тем самым стимулирует инвестиции в реальный сектор экономики.

Ошибочно утверждать, что это СЭЗ порождают неравные условия для развития предпринимательства, ведь все, кто хочет работать в СЭЗ, могут в определенном законодательством порядке стать субъектом зоны и вести свою деятельность на ее территории. Необходимо рассматривать СЭЗ не с позиции конкуренции на внутреннем экономическом рынке, а как конкурентное преимущество страны в борьбе за инвестора.

Миф четвертый. Создавая СЭЗ и ТПР, государство несет потери, предоставляя существенные налоговые и таможенные льготы

Льготы – это условно предоставленные суммы, которые не имеют материального воплощения (по сути, это нарисованные на бумаге цифры). Льготный режим – это мощный инвестиционный стимул, который привлекает инвестора и позволяет ему принять решение об инвестировании в ту или иную страну. Это больше чем цифры – это конкурентоспособные рыночные условия для возможности развития бизнеса на определенной территории.

Касаемо эффекта СЭЗ для государства, приведу пример только 2004 года: при предоставленных льготах на сумму 33,3 млн поступления в бюджет страны составили 245,7 млн гривен. Выгоды для государства очевидны. А если учесть создание рабочих мест, рост ВВП, экспорта, привлеченных инвестиций в страну, то создание СЭЗ в экономической плоскости полностью себя оправдывает.  

Миф пятый. Возрождение СЭЗ и ТПР в Украине порождает экономическую обособленность регионов и сепаратизм 

СЭЗ нацелены на улучшение экономического и социального развития конкретных регионов, при этом никоим образом не изменяют территориальную целостность страны и не нарушают государственный суверенитет.

Более чем очевидно, что мифы далеки от реальности. Власть имущим необходимо наконец-то компетентно разобраться в этом, поставить точку и с чистого листа разработать стратегию инвестиционной политики Украины. Очень важно на вопрос инвесторов, что Украина может предложить инвестору, иметь четкий и ясный ответ.

Читайте также: Сколько осталось жить упрощенцам

Нужен первый толчок

Почему в качестве инвестиционного прорыва предлагаю использовать стратегию «точек роста»? Очевидно, что это самый быстрый путь к оздоровлению экономики. Никто не мешает Кабмину и парламенту параллельно проводить политику стабилизации на валютном рынке, по судебной реформе, дерегуляции (или очень грамотному регулированию) экономических процессов и повышению прозрачности экономики. Это очень нужный, но и очень долгий путь. А результаты необходимы уже сегодня. Нужен «первотолчок». Точки роста – оптимальный вариант, который может кардинально изменить не только экономический фон страны, но и внедрить новую модель государственного управления, направленного на создание лучших условий для развития бизнеса.