Архитекторы против общественных обсуждений

Наиболее горячо обсуждалось целесообразность ведения практики обязательных общественный обсуждений проектов строительства в кварталах существующей застройки.

 

Члены Градсовета выступили против такой инициативы, мотивируюя это тем, что вопросы градостроительства должны решать специалисты, а сам Градостроительный совет и так является объединением профессиональной общественности, работающим на общественных началах.

 

Глава “Киевгосэкспертизы” Анатоль Карминский заявил, что общественное обсуждение остановит пректные работы как таковые, и вообще, по его словам, “градостроительство – не дело тети Сони, которая выглядывает из окна”.

 

Акхитектор Вадим Жежерин считает, что в процессе таких обсуждений ни один проект, в принципе, не может быть согласован. “Я тоже бы не дал ничего строить перед своим домом, потому, что оно мне не надо”, - откровенно заявил архитектор.

 

Его коллега Андрей Миргородский заметил, что такая демократия не даст ничего, кроме проблем, и предложил вернуться к законодательной базе, которая четко регламентирует, что нужно давать общественности на обсуждение, а что нет.

 

Архитектор Янош Виг отметил, что функции общественности выполняются самим Градостроительным советом, и привлекать непрофессиональные круги к обсуждению специфических вопросов бесперспективно.

 

Тем не менее, главный архитектор Киева Василий Присяжнюк поддерживает идею общенственных обсуждений. Он предлагает проводить их на стадии выбора земельного участка. “Когда решается вопрос размещения объекта и делается градостроительное обоснование его параметров, этот документ должен проходить обсуждение с жителями прилегающих домов. Организацией обсуждения должен заниматься заказчик строительства вместе с райгосадминистрацией”, - говорит Присяжнюк. По его словам, решение общественности должно влиять на итог голосования Киевсовета по поводу выделения земельного участка.