Благими намерениями вымощена дорога к "пирамидам"
Строительные сберкассы - альтернатива ипотеке или пародия на кооперативы?
Квартирный вопрос опять в центре внимания. Недавно МинЖКХ заявило об идее создания новой схемы покупки гражданами жилья, для чего в кабинетах ведомства уже разрабатывается Концепция развития строительно-сберегательных касс (ССК) в Украине. По словам разработчиков, если документ обретет жизнь, то за 10-15 лет удастся увеличить число жилищных кредитов в структуре как стройсберкасс, так и банков, а ипотеку сделать массовым явлением. Причем в отраслевом министерстве твердо убеждены, что в нынешних условиях для среднестатистического украинца ССК станут отличной альтернативой ипотеке.
Ликбез из недавнего прошлого
Несколько лет назад у озабоченных квартирным вопросом украинцев было четыре реальных способа приобретения жилья. Первый - наиболее оптимальный технически, но, к сожалению, самый трудноосуществимый для подавляющего большинства граждан - это покупка за наличные. Второй способ - получение ипотечного кредита в банке для покупки готового жилья на первичном или вторичном рынке - с началом кризиса тоже "приказал долго жить". Спрос на кредиты и их выдача упали в 5-6 раз. Ипотечные программы были свернуты банками практически повсеместно. Только за второй квартал нынешнего года восемь крупнейших банковских учреждений страны вывели из ипотеки 3,6 млрд. грн., а те несколько банков, которые все-таки кредитуют покупку жилья, декларируют очень жесткие условия.
"Ипотечное кредитование возродится не ранее, чем к концу 2011 года, когда спад в основных отраслях экономики сменится ростом, - убежден начальник Департамента разработки продуктов розничного бизнеса VAB Банка Антон Шавперенков. - С мая 2009 года некоторые банки возобновили программы кредитования ипотеки в гривне в связи с небольшим притоком средств в банковскую систему, однако глобальной динамики роста ипотечного кредитования не произошло. В настоящее время нет объективных причин для снижения ставок по ипотечным кредитам, которые находятся в среднем на уровне около 25-28% в гривне. Снижение спроса среди клиентов ощутимо также в связи с жесткими требованиями при оформлении кредита, увеличением первоначального взноса до 50% суммы и ухудшением финансового состояния заемщиков".
Третья возможность "разжиться" крышей над головой - это шанс "затесаться" в список граждан, претендующих на получение льготного жилья от государства. Правда, здесь ситуация выглядит едва ли не хуже, чем в первых двух случаях. Даже став 1 250 001-м в нескончаемой очереди желающих получить квартиру "задешево", человек столкнется с печальной статистикой: реальные возможности улучшения жилищных условий имеют в среднем только 1,5-2% семей в год. Таким образом, при сохранении этой тенденции срок ожидания нового жилья составляет более 50 лет. Та же широко разрекламированная правительственная программа по завершению долгостроев и передаче новых квартир очередникам (всего по 4200 грн. за кв. м) обеспечит жильем около 1450 семей, что само по себе для Украины является ничтожной цифрой. Не менее печальна история с программой долгосрочного кредитования молодежного жилищного строительства: мало того что во многих регионах страны дома, в которых люди уже, так сказать, приобрели квартиры и уже выплачивают (!) свои льготные кредиты, даже не начинали строиться. Государство еще и систематически задерживает обещанную компенсацию, которую молодежь вынуждена докладывать из собственного, и без того тощего кармана…
Наконец, последний способ - это участие в долевом строительстве или фактически покупка жилья в новом доме на этапе котлована. После "Элита-центра" у граждан этот подход уже не вызывает никакого энтузиазма, тем не менее, кризис и соляные столбы долгостроев все еще дают строительным компаниям массу преимуществ.
ССК в мире…
Датой рождения системы стройсбережений в мире принято считать 1775 год, когда в Бирмингеме было создано жилищно-строительное общество Kettley's Building Society - хранитель и распорядитель денежного фонда из ежемесячных накопительных членских взносов, из которого участники впоследствии могли брать кредиты на строительство жилья. Однако идея целевой аккумуляции денежных накоплений граждан с целью последующего жилищного строительства стара как мир, и возникла совсем не в Европе. Первые упоминания о стройсбережениях относятся к 200 году до н. э., когда в эпоху правления династии Хань китайский чиновник-учредитель Понг Кунг основал благотворительное "общество создания накоплений на доверии Ли-Ви" (в переводе это может звучать как "одолжить и увидеться снова"). Согласно принципам этого общества, его члены регулярно вносили деньги "в общий котел", а очередность получения кредита решал жребий.
Первая стройсберкасса в ее "современном исполнении" была основана в 1885 году в Германии, которая сейчас считается "вотчиной" системы ССК. После двух мировых войн, на фоне острого жилищного кризиса и трудностей с получением кредитов для немецкой системы стройсбережений наступил поистине "золотой век" - было основано огромное количество частных и общественных ССК, посредством которых за 10 лет мира в Германии было построено 13 миллиардов квадратных метров жилья. Тогда же практичные немцы заменили случай расчетом: очередность выдачи жилищного кредита и поныне определяет оценочная система, основывающаяся на том, как вкладчик накапливает средства в стройсберкассе. В остальном схема работы почти не изменилась: сначала человек вступает в кооператив и начинает вносить деньги на личный счет (по усмотрению учредителей ССК, на счет могут даже набегать небольшие проценты - 1-2% годовых).
Процесс продолжается, пока не будет накоплена некая "пороговая" сумма - обычно это 40-50% стоимости желаемой квартиры. После этого человек в порядке строгой очередности и в зависимости от аккуратности внесения денег на своего рода депозит получает назад свой вклад и вторую половину цены - уже в кредит. Приобретает квартиру, вселяется в нее и гасит долг плюс 4,5-5% годовых. Проценты по вкладам и ссудам на протяжении всего времени договора остаются неизменными. Сами ССК по закону являются некоммерческими и неприбыльными организациями, посему существуют исключительно на процентную разницу между депозитом и кредитом.
На сегодня уже более чем в 50% случаев финансирования жилищного строительства в Германии используется механизм ССК. По германским лекалам в 1992 году ССК ввела Словакия, спустя год - Чехия, а в 1997-м - Венгрия. Через 10 лет работы уже 44,6% чехов и 50% словаков были вовлечены в систему стройсбережений, а в Венгрии за четыре года после своего появления ССК помогли улучшить жилищные условия более чем миллиону человек. Правда, практически во всех странах мира, где стройсберкассы функционируют цивилизованно, государство для членов ССК выделяет субсидии в размере до 20% суммы вклада. В Германии поддержка государства в виде премий изначально вообще составляла 25-35% ежегодного депозита. Правда, со временем она постепенно снизилась до 10%, но выплачивается вкладчикам аккуратно в срок.
Конечно, все не может быть настолько идеально: в мире есть и негативный опыт деятельности стройсберкасс. Например, резкий скачок инфляции в Аргентине в 70-х годах прошлого века вызвал существенное обесценивание сбережений в стройсберкассах. А в Индии система ССК вообще потерпела крах из-за отсутствия профессионального управления. Диспропорция между накоплением сбережений и выдачей займов привела к тому, что кассы просто разорились, а тысячи людей остались без квартир и без денег.
…и ССК в Украине
Тем не менее система ССК для украинцев достаточно привлекательна. В первую очередь тем, что не требует большого стартового капитала, высокой "белой" зарплаты и идеальной кредитной истории. Однако вместо этого она, безусловно, требует практически идеально выписанного законодательного регулирования. Ведь, как показывает практика, каждый новый вариант сбора денег "в народе" становится настоящим рассадником для всевозможных групп, организаций и ассоциаций, которые очень охотно принимают деньги у населения, но с гораздо меньшей охотой их потом отдают.
Так, еще в 2006 году по схеме, подобной принципу стройсберкасс, в Украине пытались действовать разные мошеннические организации. Например, довольно привлекательной и выгодной многим казалась жилищная программа компании "Жилье-Кредит-Украина", согласно которой каждый участник должен был ежемесячно вносить сумму, составляющую определенный процент от стоимости квартиры, после чего получал право участвовать в розыгрыше общего вклада всех участников программы. В случае удачи вкладчик получал возможность жить в квартире и выплачивать ее полную стоимость в течение пяти лет, а его выплаты снова поступали в общую кассу для нужд других вкладчиков. Классическая финансовая пирамида получила классический конец: программа провалилась, пострадали сотни человек.
"Все накопительные схемы являются отличной площадкой для махинаций, - говорит вице-президент Всеукраинского объединения специалистов по недвижимости "ФИАБСИ-Украина" Александр Бондаренко, - а в случаях с приобретением жилья в особенности, поскольку на этом рынке крутятся большие суммы денег и есть много второстепенных участников. Не секрет, что все инициативы, которые в последнее время пыталось реализовать государство в отношении жилищной политики, имели всего два результата: уходили в небытие или оборачивались обманными схемами в руках умелых дельцов. В отношении стройсберкасс это тоже возможно.
Например, абсолютно непонятно, кто будет заниматься распределением денежных средств и где заложены гарантии для каждого конкретного вкладчика. Неясно также, кем является этот вкладчик по отношению к своему вкладу и по отношению к обещанной квартире и где юридические гарантии того, что форс-мажор или любой риск удорожания не приведут к "сгоранию" вклада. Также в идее о создании системы ССК не прослеживается возможность финансировать реальное строительство и выступать его заказчиком. А это в нынешних условиях не менее важно, чем покупательская способность граждан. В целом вся затея вызывает определенные скептические настроения. Если и внедрять такую схему в Украине, то ее необходимо либо продумать до последнего нюанса, либо не внедрять вовсе".
Мнение эксперта
Оксана Чернобук, управляющий партнер юридической фирмы "Центр права":
- Идея создания ССК не является новаторской даже для нашей страны. С 60-80-х годов прошлого века в Украине по принципу стройсберкасс действует достаточно большое количество жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Основная разница между такими кооперативами и ССК, предлагаемыми к созданию Министерством по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, заключается, прежде всего, в вовлечении в эту схему начислений процентов на сумму вклада и кредита, а также в выплате государственных премий вкладчикам, призванных стимулировать граждан делать накопления.
Подобная модель практически полностью скопирована с уже существующих ССК в Германии. Однако, учитывая особенности украинского законодательства, возникают сомнения относительно реализации этих благих намерений. Основываясь на опыте Германии, МинЖКХ декларирует основой такой модели сберегательно-ссудный принцип функционирования касс. Кредитные ресурсы не заимствуются на открытом рынке капиталов, а целенаправленно формируются за счет привлечения сбережений будущих заемщиков по принципу кассы взаимопомощи. Таким образом, ссуду получают только стройсберегатели, а у кредитных учреждений есть возможность использовать эти средства для выдачи ссуд тем гражданам, которые обратились в систему раньше и уже вышли на этап получения кредитов. В отличие от англосаксонских стран, немецкая система "стройсбережения" базируется на замкнутой системе финансирования. Стройсберкассы почти не зависят от рынка капитала: средства накопления и финансирования образуют замкнутый круг. Исходя из этого, в условиях кризиса для Украины такая модель наиболее приемлема.
С другой стороны, в Европе для утверждения доверия населения к таким кассам ушло почти 150 лет. В Украине же, ввиду многочисленных мошеннических организаций и слабого контроля со стороны государства население еще более настороженно относится к подобным долгосрочным проектам. На данный момент в нашей стране элементарно отсутствует законодательная защита прав таких инвесторов. Прежде всего, остается непонятным, в какой форме будут существовать эти кассы и кто выступит инициатором создания такой системы. Сейчас законодательно это возможно только в форме кредитного союза, однако ССК имеет свои отличия. Скорее всего, речь идет о формировании нового института финансирования, что требует не только внесения изменений в Жилищный кодекс, но и определения четкого "правового коридора", в котором будет действовать такой механизм.
Скорее всего, должен быть создан отдельный закон, которым регулируется деятельность стройсберкасс, где прописаны все условия достижения сбалансированности аккумулированных средств и выдачи кредитов, механизм начисления государственных субсидий, четкий ограниченный перечень возможных операций, за счет чего должны снижаться риски потери вкладов, обязанность формирования резервного фонда и, самое главное, гарантии сохранения целевых вложений граждан. К примеру, в РФ законопроект об ССК предусматривает возложить ответственность разработки нормативной базы и жесткого контроля на Банк России. Для сравнения: в Украине, согласно закону "О кредитных союзах", контроль над деятельностью кредитных союзов осуществляет Уполномоченный орган, что имеет уже известные и не слишком радужные результаты.
К тому же вызывает сомнения и предусмотренное МинЖКХ по опыту Германии государственное стимулирование накоплений собственного капитала на жилищное строительство посредством предоставления премий. Во-первых, эти деньги ежегодно нужно выделять из бюджета, а, как показывает практика, уже не одна программа субсидий была похоронена в тоннах нереализованных постановлений. Во-вторых, для Украины ограничиться только таким участием в этой программе государства означает дать все шансы подобным учреждениям организовать очередную аферу.
Ликбез из недавнего прошлого
Несколько лет назад у озабоченных квартирным вопросом украинцев было четыре реальных способа приобретения жилья. Первый - наиболее оптимальный технически, но, к сожалению, самый трудноосуществимый для подавляющего большинства граждан - это покупка за наличные. Второй способ - получение ипотечного кредита в банке для покупки готового жилья на первичном или вторичном рынке - с началом кризиса тоже "приказал долго жить". Спрос на кредиты и их выдача упали в 5-6 раз. Ипотечные программы были свернуты банками практически повсеместно. Только за второй квартал нынешнего года восемь крупнейших банковских учреждений страны вывели из ипотеки 3,6 млрд. грн., а те несколько банков, которые все-таки кредитуют покупку жилья, декларируют очень жесткие условия.
"Ипотечное кредитование возродится не ранее, чем к концу 2011 года, когда спад в основных отраслях экономики сменится ростом, - убежден начальник Департамента разработки продуктов розничного бизнеса VAB Банка Антон Шавперенков. - С мая 2009 года некоторые банки возобновили программы кредитования ипотеки в гривне в связи с небольшим притоком средств в банковскую систему, однако глобальной динамики роста ипотечного кредитования не произошло. В настоящее время нет объективных причин для снижения ставок по ипотечным кредитам, которые находятся в среднем на уровне около 25-28% в гривне. Снижение спроса среди клиентов ощутимо также в связи с жесткими требованиями при оформлении кредита, увеличением первоначального взноса до 50% суммы и ухудшением финансового состояния заемщиков".
Третья возможность "разжиться" крышей над головой - это шанс "затесаться" в список граждан, претендующих на получение льготного жилья от государства. Правда, здесь ситуация выглядит едва ли не хуже, чем в первых двух случаях. Даже став 1 250 001-м в нескончаемой очереди желающих получить квартиру "задешево", человек столкнется с печальной статистикой: реальные возможности улучшения жилищных условий имеют в среднем только 1,5-2% семей в год. Таким образом, при сохранении этой тенденции срок ожидания нового жилья составляет более 50 лет. Та же широко разрекламированная правительственная программа по завершению долгостроев и передаче новых квартир очередникам (всего по 4200 грн. за кв. м) обеспечит жильем около 1450 семей, что само по себе для Украины является ничтожной цифрой. Не менее печальна история с программой долгосрочного кредитования молодежного жилищного строительства: мало того что во многих регионах страны дома, в которых люди уже, так сказать, приобрели квартиры и уже выплачивают (!) свои льготные кредиты, даже не начинали строиться. Государство еще и систематически задерживает обещанную компенсацию, которую молодежь вынуждена докладывать из собственного, и без того тощего кармана…
Наконец, последний способ - это участие в долевом строительстве или фактически покупка жилья в новом доме на этапе котлована. После "Элита-центра" у граждан этот подход уже не вызывает никакого энтузиазма, тем не менее, кризис и соляные столбы долгостроев все еще дают строительным компаниям массу преимуществ.
ССК в мире…
Датой рождения системы стройсбережений в мире принято считать 1775 год, когда в Бирмингеме было создано жилищно-строительное общество Kettley's Building Society - хранитель и распорядитель денежного фонда из ежемесячных накопительных членских взносов, из которого участники впоследствии могли брать кредиты на строительство жилья. Однако идея целевой аккумуляции денежных накоплений граждан с целью последующего жилищного строительства стара как мир, и возникла совсем не в Европе. Первые упоминания о стройсбережениях относятся к 200 году до н. э., когда в эпоху правления династии Хань китайский чиновник-учредитель Понг Кунг основал благотворительное "общество создания накоплений на доверии Ли-Ви" (в переводе это может звучать как "одолжить и увидеться снова"). Согласно принципам этого общества, его члены регулярно вносили деньги "в общий котел", а очередность получения кредита решал жребий.
Первая стройсберкасса в ее "современном исполнении" была основана в 1885 году в Германии, которая сейчас считается "вотчиной" системы ССК. После двух мировых войн, на фоне острого жилищного кризиса и трудностей с получением кредитов для немецкой системы стройсбережений наступил поистине "золотой век" - было основано огромное количество частных и общественных ССК, посредством которых за 10 лет мира в Германии было построено 13 миллиардов квадратных метров жилья. Тогда же практичные немцы заменили случай расчетом: очередность выдачи жилищного кредита и поныне определяет оценочная система, основывающаяся на том, как вкладчик накапливает средства в стройсберкассе. В остальном схема работы почти не изменилась: сначала человек вступает в кооператив и начинает вносить деньги на личный счет (по усмотрению учредителей ССК, на счет могут даже набегать небольшие проценты - 1-2% годовых).
Процесс продолжается, пока не будет накоплена некая "пороговая" сумма - обычно это 40-50% стоимости желаемой квартиры. После этого человек в порядке строгой очередности и в зависимости от аккуратности внесения денег на своего рода депозит получает назад свой вклад и вторую половину цены - уже в кредит. Приобретает квартиру, вселяется в нее и гасит долг плюс 4,5-5% годовых. Проценты по вкладам и ссудам на протяжении всего времени договора остаются неизменными. Сами ССК по закону являются некоммерческими и неприбыльными организациями, посему существуют исключительно на процентную разницу между депозитом и кредитом.
На сегодня уже более чем в 50% случаев финансирования жилищного строительства в Германии используется механизм ССК. По германским лекалам в 1992 году ССК ввела Словакия, спустя год - Чехия, а в 1997-м - Венгрия. Через 10 лет работы уже 44,6% чехов и 50% словаков были вовлечены в систему стройсбережений, а в Венгрии за четыре года после своего появления ССК помогли улучшить жилищные условия более чем миллиону человек. Правда, практически во всех странах мира, где стройсберкассы функционируют цивилизованно, государство для членов ССК выделяет субсидии в размере до 20% суммы вклада. В Германии поддержка государства в виде премий изначально вообще составляла 25-35% ежегодного депозита. Правда, со временем она постепенно снизилась до 10%, но выплачивается вкладчикам аккуратно в срок.
Конечно, все не может быть настолько идеально: в мире есть и негативный опыт деятельности стройсберкасс. Например, резкий скачок инфляции в Аргентине в 70-х годах прошлого века вызвал существенное обесценивание сбережений в стройсберкассах. А в Индии система ССК вообще потерпела крах из-за отсутствия профессионального управления. Диспропорция между накоплением сбережений и выдачей займов привела к тому, что кассы просто разорились, а тысячи людей остались без квартир и без денег.
…и ССК в Украине
Тем не менее система ССК для украинцев достаточно привлекательна. В первую очередь тем, что не требует большого стартового капитала, высокой "белой" зарплаты и идеальной кредитной истории. Однако вместо этого она, безусловно, требует практически идеально выписанного законодательного регулирования. Ведь, как показывает практика, каждый новый вариант сбора денег "в народе" становится настоящим рассадником для всевозможных групп, организаций и ассоциаций, которые очень охотно принимают деньги у населения, но с гораздо меньшей охотой их потом отдают.
Так, еще в 2006 году по схеме, подобной принципу стройсберкасс, в Украине пытались действовать разные мошеннические организации. Например, довольно привлекательной и выгодной многим казалась жилищная программа компании "Жилье-Кредит-Украина", согласно которой каждый участник должен был ежемесячно вносить сумму, составляющую определенный процент от стоимости квартиры, после чего получал право участвовать в розыгрыше общего вклада всех участников программы. В случае удачи вкладчик получал возможность жить в квартире и выплачивать ее полную стоимость в течение пяти лет, а его выплаты снова поступали в общую кассу для нужд других вкладчиков. Классическая финансовая пирамида получила классический конец: программа провалилась, пострадали сотни человек.
"Все накопительные схемы являются отличной площадкой для махинаций, - говорит вице-президент Всеукраинского объединения специалистов по недвижимости "ФИАБСИ-Украина" Александр Бондаренко, - а в случаях с приобретением жилья в особенности, поскольку на этом рынке крутятся большие суммы денег и есть много второстепенных участников. Не секрет, что все инициативы, которые в последнее время пыталось реализовать государство в отношении жилищной политики, имели всего два результата: уходили в небытие или оборачивались обманными схемами в руках умелых дельцов. В отношении стройсберкасс это тоже возможно.
Например, абсолютно непонятно, кто будет заниматься распределением денежных средств и где заложены гарантии для каждого конкретного вкладчика. Неясно также, кем является этот вкладчик по отношению к своему вкладу и по отношению к обещанной квартире и где юридические гарантии того, что форс-мажор или любой риск удорожания не приведут к "сгоранию" вклада. Также в идее о создании системы ССК не прослеживается возможность финансировать реальное строительство и выступать его заказчиком. А это в нынешних условиях не менее важно, чем покупательская способность граждан. В целом вся затея вызывает определенные скептические настроения. Если и внедрять такую схему в Украине, то ее необходимо либо продумать до последнего нюанса, либо не внедрять вовсе".
Мнение эксперта
Оксана Чернобук, управляющий партнер юридической фирмы "Центр права":
- Идея создания ССК не является новаторской даже для нашей страны. С 60-80-х годов прошлого века в Украине по принципу стройсберкасс действует достаточно большое количество жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Основная разница между такими кооперативами и ССК, предлагаемыми к созданию Министерством по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, заключается, прежде всего, в вовлечении в эту схему начислений процентов на сумму вклада и кредита, а также в выплате государственных премий вкладчикам, призванных стимулировать граждан делать накопления.
Подобная модель практически полностью скопирована с уже существующих ССК в Германии. Однако, учитывая особенности украинского законодательства, возникают сомнения относительно реализации этих благих намерений. Основываясь на опыте Германии, МинЖКХ декларирует основой такой модели сберегательно-ссудный принцип функционирования касс. Кредитные ресурсы не заимствуются на открытом рынке капиталов, а целенаправленно формируются за счет привлечения сбережений будущих заемщиков по принципу кассы взаимопомощи. Таким образом, ссуду получают только стройсберегатели, а у кредитных учреждений есть возможность использовать эти средства для выдачи ссуд тем гражданам, которые обратились в систему раньше и уже вышли на этап получения кредитов. В отличие от англосаксонских стран, немецкая система "стройсбережения" базируется на замкнутой системе финансирования. Стройсберкассы почти не зависят от рынка капитала: средства накопления и финансирования образуют замкнутый круг. Исходя из этого, в условиях кризиса для Украины такая модель наиболее приемлема.
С другой стороны, в Европе для утверждения доверия населения к таким кассам ушло почти 150 лет. В Украине же, ввиду многочисленных мошеннических организаций и слабого контроля со стороны государства население еще более настороженно относится к подобным долгосрочным проектам. На данный момент в нашей стране элементарно отсутствует законодательная защита прав таких инвесторов. Прежде всего, остается непонятным, в какой форме будут существовать эти кассы и кто выступит инициатором создания такой системы. Сейчас законодательно это возможно только в форме кредитного союза, однако ССК имеет свои отличия. Скорее всего, речь идет о формировании нового института финансирования, что требует не только внесения изменений в Жилищный кодекс, но и определения четкого "правового коридора", в котором будет действовать такой механизм.
Скорее всего, должен быть создан отдельный закон, которым регулируется деятельность стройсберкасс, где прописаны все условия достижения сбалансированности аккумулированных средств и выдачи кредитов, механизм начисления государственных субсидий, четкий ограниченный перечень возможных операций, за счет чего должны снижаться риски потери вкладов, обязанность формирования резервного фонда и, самое главное, гарантии сохранения целевых вложений граждан. К примеру, в РФ законопроект об ССК предусматривает возложить ответственность разработки нормативной базы и жесткого контроля на Банк России. Для сравнения: в Украине, согласно закону "О кредитных союзах", контроль над деятельностью кредитных союзов осуществляет Уполномоченный орган, что имеет уже известные и не слишком радужные результаты.
К тому же вызывает сомнения и предусмотренное МинЖКХ по опыту Германии государственное стимулирование накоплений собственного капитала на жилищное строительство посредством предоставления премий. Во-первых, эти деньги ежегодно нужно выделять из бюджета, а, как показывает практика, уже не одна программа субсидий была похоронена в тоннах нереализованных постановлений. Во-вторых, для Украины ограничиться только таким участием в этой программе государства означает дать все шансы подобным учреждениям организовать очередную аферу.
