Подать объявление

Борьба с рейдерством: дорожная карта

Борьба с рейдерством: дорожная карта
В Украине отсутствует официальная статистика преступлений, связанных с рейдерством. По неофициальным же данным, в стране действует немало профессиональных рейдерских группировок. Как с ними бороться? Какой может быть роль в этом процессе правительственной антирейдерской комиссии, деятельность которой была недавно возобновлена?

Для координации борьбы органов госвласти с рейдерством еще в 2007 г. была создана Межведомственная комиссия по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий. Оценка эффективности работы комиссии в прошлом вызывает немало споров, особенно учитывая остроту проблемы рейдерства на сегодняшний день. Вместе с тем ответственность за распространение рейдерства в Украине нельзя полностью возлагать на эту комиссию, поскольку в Украине создана и функционирует разветвленная система правоохранительных органов: прокуратура, СБУ, органы внутренних дел, которые наделены всеми необходимыми полномочиями для борьбы с организованной преступностью, в том числе с таким явлением, как рейдерство.

Одной из основных причин низкой эффективности борьбы и противодействия рейдерству   является коррупция  в правоохранительных и судебных органах, довольно часто проявляющаяся в содействии ими поглощению или захвату предприятий и дальнейшем прикрытии незаконной деятельности. В частности, путем вынесения судами неправосудных решений, проведения следственными органами незаконных обысков и изъятия уставных и финансовых документов для препятствования или прекращения деятельности предприятий, уголовного преследования и ареста их руководителей, а иногда и откровенного игнорирования сообщений о рейдерском захвате. Итак, постоянное усовершенствование антикоррупционного законодательства и внедрение действенных мер по его реализации является только одной из основных предпосылок для искоренения рейдерства.

Сейчас правительство объявило о намерении активизировать борьбу с рейдерством. В частности, путем повышения уровня привлечения к борьбе с этим явлением Межведомственной комиссии по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий. Так, недавно были приняты решения включить в ее состав министров, а не их заместителей, как это было раньше, а также руководителей всех правоохранительных органов.

Предполагается, что повышение статуса комиссии с временного совещательного органа Кабмина до координационного органа по вопросам борьбы с рейдерством создало бы более благоприятные предпосылки для централизованной координации ею мероприятий по противодействию этому явлению и предотвращению случаев противоправного захвата предприятий. Также эффективная организация работы антирейдерской комиссии с целью обеспечить взаимодействие государственных органов для своевременного реагирования на рейдерские захваты, безусловно, внесла бы весомый вклад в борьбу с рейдерством. Но, как представляется, независимо от избранного формата деятельности, подобные органы не могут иметь полномочий непосредственно применять меры влияния, которыми наделены правоохранительные органы и суды.

Следует отметить, что эффективность работы Межведомственной комиссии по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий прямо пропорциональна показателям качества работы ее региональных рабочих групп, которые непосредственно рассматривают обращения заявителей для оперативного выявления фактов и признаков противоправного поглощения и захвата предприятий на территории соответствующей области, а также информируют правоохранительные органы о выявленных правонарушениях. Поэтому недавно объявленный курс на перезапуск антикоррупционной комиссии должен коснуться и ее региональных органов.

В отличие от 90-х годов , когда противоправный захват и удержание контроля над предприятиями осуществлялись в основном с использованием силовых методов уголовных группировок, сегодня рейдерство приобрело более креативный характер и внешне часто маскируется под законные действия. Несмотря на то, что проблема сохраняет свою актуальность в Украине уже длительное время, до сих пор в национальном законодательстве отсутствует четкое определение термина "рейдерство" и его квалификационных признаков.

Недавно руководство Межведомственной комиссии по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий сообщило о намерении инициировать внесение изменений в уголовное законодательство с тем, чтобы на законодательном уровне определить рейдерство как отдельное преступление. Также было акцентировано внимание на том, что необходимо разработать действенный механизм привлечения к уголовной ответственности не только исполнителей этого преступления, но и заказчиков и государственных служащих и судей, причастных к актам рейдерства.

Дискуссия об установлении уголовной ответственности за рейдерство продолжается уже не один год. Некоторые специалисты считают, что на сегодняшний день уже разработана достаточная правовая база для борьбы с незаконным захватом предприятий. Так, рейдерство может быть квалифицировано по совокупности таких составов преступлений, как вымогательство, мошенничество, противодействие законной хозяйственной деятельности, доведение до банкротства, самоуправство, подделка документов, похищение или присвоение штампов, печатей и т.д. Другие настаивают на необходимости включения в Уголовный кодекс отдельной статьи, которая предусматривала бы ответственность за действия, связанные с незаконным поглощением или захватом предприятий.

В любом случае, готовя изменения в Уголовный кодекс для отнесения рейдерства к отдельному преступлению, законотворцам следует уделить значительное внимание формулировке состава этого преступления с учетом того, что рейдерские схемы постоянно эволюционируют и являются комбинацией разных методик, технологий, схем, которые могут основываться и на законе и только в их совокупности иметь противоправные последствия.

Действенным способом уменьшения масштабов и предупреждения случаев рейдерских атак является постоянная работа над устранением пробелов в законодательстве и внесение изменений в те его положения, которые имеют двузначную трактовку. В последние годы ведется работа в этом направлении. Так, в 2009 г. принят Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий", а в 2010-м Кабинет министров утвердил План мероприятий по противодействию противоправному поглощению и захвату предприятий.

Сейчас в Верховной Раде находится законопроект №0887, направленный на усовершенствование правового поля для предотвращения рейдерства. Им, кроме прочего, предлагается дополнить Уголовный кодекс статьями, предусматривающими ответственность за подделку документов, подаваемых для проведения государственной регистрации юридического лица, за захват зданий, сооружений предприятий, противоправное завладение имуществом предприятия.

Кстати, проблема борьбы с рейдерством актуальна для большинства стран постсоветского пространства. Поэтому отечественным законодателям следует обратить внимание на опыт стран СНГ, уголовное законодательство которых предусматривает ответственность за регистрацию незаконных соглашений с землей, внесение должностными лицами в государственные реестры заведомо недостоверных данных, фальсификацию решений общего собрания, и установить наказание за такие преступления в виде лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать руководящие должности.

Значительная часть рейдерских схем реализуется путем внесения недостоверных данных в Единый реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей по изменению состава участников обществ или назначению нового директора. Для уменьшения злоупотреблений в подобных случаях недавно в парламенте зарегистрирован законопроект №2999, который исключает возможность использования ксерокопий и обязывает подавать государственному регистратору только оригиналы документов для изменения состава участников общества или его руководителя.

Следует отметить, что одним из наиболее влиятельных методов, используемых в ходе противоправных захватов предприятий, являются определения суда об обеспечении иска. Существуют случаи, когда, принимая определение об обеспечении иска, суд допускает постороннее лицо к выполнению обязанностей руководителя субъекта хозяйствования, которое в дальнейшем действует в интересах рейдера. Или суд может наложить запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, тем самым препятствуя законному собственнику восстановить контроль над предприятием. Следовательно, необходимо на законодательном уровне уточнить перечень критериев для принятия определений об обеспечении иска, с обязательным гарантированием защиты прав собственности.

Во многих рейдерских атаках используются фальшивые документы, имеющие печать предприятия, изготовление которой можно относительно легко заказать без получения разрешения в органах внутренних дел. Поэтому усовершенствование законодательства для обеспечения широкого внедрения электронной цифровой подписи будет действенной превентивной мерой использования поддельных документов в рейдерских схемах.

Подытоживая, следует подчеркнуть, что независимо от того, какие бы изменения ни вносились в законодательство и как бы ни менялся формат деятельности антикоррупционных органов, необходимой предпосылкой для преодоления рейдерства является прежде всего неуклонное соблюдение законодательства  как участниками хозяйственных отношений, так и правоохранительными и судебными органами.

Оцените статью
0 голосов

Читайте также

Окна в квартире: на что смотреть при покупке или ремонте жилья в Одессе

Окна в квартире: на что смотреть при покупке или ремонте жилья в Одессе

М2 real estate запустило CRM систему для агентств недвижимости Leads

М2 real estate запустило CRM систему для агентств недвижимости Leads

Насосы для бассейна: как выбрать надежное устройство

Насосы для бассейна: как выбрать надежное устройство

Поделитесь вашим мнением

Комментарии посетителей

1 комментарий
Віктор Борківський• 
До Святошинського районного суду м. Києва позивач: Борківський Віктор Вікторович, 03164, м. Київ, вул.. Бахмацька, 18, кв. 21 067-712-16-67 відповідачі: 1. прокуратура Києво-Святошинського району Київської області 03170, м Київ, вул. Янтарна, 5-а 4500455 2. прокурор Києво-Святошинського району Київської області Федоренко Василь Васильович, 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 5-а 4500455 «Щодо стягнення 1 000 000 (один мільйон) моральної, немайнової, шкоди,гривень, яку заподіяли мені відповідачі у справі своєю, навмисною, бездіяльністю з метою як приховати злочин, вчинений Дмитришиним В.Д. шляхом виготовлення, від імені ДП «Київський інститут землеустрою», фальшивого плану забудови с/т «Нивка» з метою як заволодіти часткою належної мені землі, так і з метою довести факт законності документів Дмитришина для надання йому можливісті заволодіти частиною моєї землі, тому, що я дійсно таки заволодів часткою земельного масиву с/т «Нивка», як це і вказано у виготовленому В.Д. Дмитришиним, від імені вказаного землевпорядного інституту, документі» Позовна заява 04 липня 2012 року я, в порядку ст.ст. 94, 95 КПК України зразку 1960р, подав до першого відповідача у справі заяву з вимогою притягнути до кримінальної відповідальності Дмитришина Володимира Дмитровича за виготовлення та пред’явлення керівництву садівничого товариства «Нивка» сфальшованого ним, від імені ДП «Київський науково-дослідний проектний інститут землеустрою», фрагменту забудови членами с/т земельних ділянок №№ 100-105 та 64, за яким я із С. Тітковим, начебто, заволоділи землею с/т чим спричинили товариству порушення порядку проектного використання належного йому земельного масиву за призначенням (ксерокопія заяви додається). Відповідачі по справі, у порядку ст.. 97 КПК того ж зразу, зобов’язані були у 10-денний термін провести перевірку моєї заяви про злочин В.Д. Дмитришина, провести елементарне вимірювання земельних ділянок для встановлення правдивості фальшивки В. Дмитришина, та прийняти визначене нормою КПК рішення, про що повідомити мене. До заяви я додав офіційні листи ДП «Київський інститут землеустрою», що пред’явлений керівництву товариства В. Дмитришиним документ фахівці інституту не виконували. Але по даний час від відповідачів ніякої відповіді я не отримав, а Дмитришин В.Д. вимагає віддати йому мою землю, а його підтримує керівництво товариства і усі підтримують їх посилаючись на те, що прокуратура визнала законним план В. Дмитришина, який він надав керівництву товариства як виготовлений інститутом. Тобто, прокуратура підтвердила, що я дійсно таки заволодів землею товариства. ..... Враховуючи наведене та керуючись ст. 56 Конституції України, ст..ст. 137 ЦПК України та ст.ст. 23, 1167 ЦК України та ст.. 2 п. 13 ЗУ «Про судовий збір» – Прошу: 1. Постановити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачі у справі: прокуратури Києво-Святошинського району Київської області та прокурора Києво-Святошинського району Федоренка В.В. моральну (немайнову) шкоду у розмірі один мільйон гривень. 2. У досудовому порядку витребувати матеріали проведеної перевірки фактів, викладених у моїй заяві до відповідачів у справі, копію якої я додав до позовної заяви. Додаток: 1. Дві копії позовної заяви відповідачам у справі з доданими документами на … арк. 3. Копії документів на арк.. В. Борківський Справу слуханням було призначено на 06.06.2013 куди прокурор В.В. Федоренко надав відгук, у якому зізнався, що дійсно перевірку не проводив, бо йому це дозволено Інструкцією ГПУ № 96-322 від 31.05.10 року. Цією Інструкцією, мовляв, прокурор наділений правом без слідства встановлювати є чи не є заява громадянина заявою про злочин. Нео-Ламброзо! Прочитав, понюхав ... і заявника послав н...й. Ось звідки ноги рейдерства ростуть.
0+0
Розміщення оголошень на ТОП 30 сайтів нерухомості
Заощаджуйте час на подачу оголошень та аналіз результатів
Подробнее