Чего ждать украинцам от нового парламента
Забавно, что некоторые вопросы в Верховной Раде седьмого созыва объединят крайне правых националистов с коммунистами. А вот оппозиционеры обещали даже то, с чем несколькими годами ранее сами же боролись. Экспертов настораживает, что даже экономические программы по большей части состоят из красивых лозунгов и мифов. Но самое интересное в этих проектах — детали.
Самой интересной в нынешней избирательной кампании оказалась критика оппозиционных политических сил, направленная в адрес правительства. Главное в ней — огромный дефицит бюджета. Хотя следует заметить, что многие представители оппозиции уже были во власти с 2005-го по 2010 год. Они отлично знают, из чего состоит этот дефицит — все-таки, многие работали в правительстве, еще большее число — в местных органах власти как выборных, так и назначаемых.
Каждый из тех, кто сегодня говорит с трибуны, что «в бюджете появилась огромная дыра», немного лукавит. Дыра там была всегда, при любой власти, каким бы ни было имя премьера и президента. Важно понимать, что бюджетный дефицит — это вообще норма для любой, даже самой благополучной страны мира. У нас дефицит этот формируется из субсидирования низких коммунальных тарифов, из желания каждой власти галопирующими темпами улучшить жизнь избирателя здесь и сейчас. Особенно бюджетников, медиков, учителей, военных, силовиков, пенсионеров — всех тех, кто получает доходы из бюджета. На социальную «заботу» об избирателе любая власть постоянно тратит десятки миллиардов бюджетных гривен на дотирование коммунальной отрасли, на пополнение пенсионного фонда, на увеличение зарплат бюджетников.
Трудно представить, что после принятия присяги новые обитатели здания на Грушевского придут на свои рабочие места и дружно скажут: «Спасибо тебе, дорогой избиратель, за голос. С сего дня мы, как и обещали, начинаем бороться с дефицитом бюджета. Значит, пенсии будем платить по мере возможностей Пенсионного фонда — больше он не получит ни копейки бюджетных дотаций. Коммунальные тарифы вы оплатите полностью, чтобы бюджет не тратился на субсидии для НАК «Нафтогаз». Да и зарплаты вы, уважаемые медики, воспитатели, профессора будете получать не такие, как вам хотелось бы, а насколько хватит бюджетных денег. Зато у нас не будет бюджетного дефицита, как при наших «папередниках». Фантастика, да и только.
Например, многие представители бело-сердечных (бывший глава Нацбанка Арсений Яценюк, бывший министр экономики Сергей Терехин) неоднократно обвиняли правительство Николая Азарова и руководителя НБУ Сергея Арбузова в разбазаривании золотовалютных резервов на поддержку стабильного курса гривны. В нынешнем году Нацбанк потратил на интервенции около $5 млрд. Но следует напомнить, что в 2009-м правительство Тимошенко неизвестно куда дело еще большую сумму — более $6 млрд. С той лишь разницей, что сегодня курс хотя бы более-менее стабильный, а в кризис гривна обесценилась в два раза за считанные дни.
Припоминается, когда в бытность шефом НБУ Арсений Яценюк на одной из пресс-конференций во время очередного валютного ажиотажа, отвечая на вопрос журналистов, готов ли НБУ удовлетворить возросший спрос на доллар, широко улыбаясь, сказал буквально следующее: «Продадим долларов сколько нужно — у нас хватит. Пускай покупают, больше денег уйдет под матрасы, меньше попадет на потребительский рынок — будет ниже инфляция». Кто из политиков во время кампании только не попиарился на цене «зеленого». Возникает вполне закономерный вопрос: когда сегодняшние критики стабильного доллара придут в парламент, неужто они на законодательном уровне установят свободное рыночное курсообразование? Когда под давлением спекулянтов и благодаря финансовой безграмотности большинства населения доллар будет то взлетать до 20 гривен то падать до 5? Слабо верится. Ведь цена доллара для любой власти была и останется политическим фетишем. Потому что для большинства населения, которое «академиев не кончало», стабильный доллар — индикатор благополучия.
Отдельно можно отметить желание почти всех политических сил снизить налоговое давление на бизнес. Особенно для наиболее внушительной по численности армии мелких и не очень предпринимателей — как-никак двухмиллионное электоральное поле. Более-менее внятной в этой части — программа «УДАРа». Что неудивительно, ведь в ее списках состоит Оксана Продан — участница и одна из идейных вдохновительниц «налогового майдана». Суть их идей — в предоставлении налоговых льгот новым предприятиям, сокращении числа налогов. Самое интересное, что «УДАР», например, в перечне тех налогов, которые предлагает сохранить, не упоминает ренту за выкачивание нефти, газа, воды. Интересно, такая налоговая гавань — случайный недосмотр авторов программы? У коммунистов в программе можно найти бюджетную поддержку и налоговые льготы для наукоемких производств. Уж не туда ли пойдут деньги, сэкономленные на коммунальных тарифах и трансферах Пенсионному фонду?
«Свобода» тоже предлагает изменить налоговую систему. У них и здесь все радикально — принять новый Налоговый кодекс, упразднить налог на добавленную стоимость. А для бизнеса предложить прогрессивную шкалу налогообложения: малый бизнес — малые налоги, большой бизнес — большие налоги. Не менее радикальны предложения объединенной оппозиции — новый Налоговый кодекс, уменьшение количества и снижение ставок налогов. Звучит красиво и даже заманчиво, но без конкретики. Ведь дело не в количестве налогов или их ставках, а в том, как любой предприниматель — хоть мелкий, хоть крупный — умеет их оптимизировать согласно действующему законодательству. Собственно, конкретики не удалось найти ни у кого. Вся налоговая проблематика сведена к стандартным лозунгам. А если на секунду представить, что будет внедрена такая налоговая политика, возникает простой вопрос: деньги на зарплаты и пенсии где брать? От печатного станка?
Вот тема «увеличить всем и все» — как раз та, которая объединяет все политсилы. Повышение зарплат, пенсий можно найти у оппозиции, «УДАРа», «Свободы». Вопрос пенсионной реформы, кстати, наиболее детально расписан у бело-сердечных. Но с несколькими интересными оговорками. В программе объединенной оппозиции четко написано, что если человек, достигший пенсионного возраста, захочет и дальше работать, он сможет получать пенсию и зарплату одновременно. Это как раз тот случай, который когда-то метко описал второй президент нашей страны Леонид Кучма: «Место сидения определяет точку зрения». Помнится, когда грянул кризис 2008—2009 годов, премьер Юлия Тимошенко ратовала за то, чтобы работающие пенсионеры определились: или пенсия, или зарплата. Ей с высоты премьерского кресла тогда было очевидно — бюджет, как Буцефал, не вынесет двоих. Видимо, из палаты харьковской больницы бюджетные вопросы видятся иначе. Тогда инициатива «леди Ю» вызвала негодование пожилых украинцев, которые вынуждены были из-за скромной пенсии прирабатывать уборщицами и седовласых профессоров-пенсионеров, которые, преподавая в вузах, стеснялись озвучить размер своей зарплаты коллегам из Европы.
Отнять и поделить — даже не новая фишка. Причем идея реприватизации может объединить объединенную оппозицию, праворадикальных «свободовцев» и наследников идей марксизма-ленинизма. Нет такой позиции лишь в программе «УДАРа». Но особенно ярко отметились здесь «свободовцы». Например, они вспомнили лозунги конца 80-х прошлого столетия: рабочие должны управлять делами предприятий. Тогда эта идея хоть и провалилась, но была воспринята с энтузиазмом. Сегодня же она выглядит вовсе смешной. Наверно, не проблема, если швеи будут управлять небольшой чулочно-носочной фабрикой. Много труднее представить, как, например, совет сталеваров металлургического завода едет в Лондон или Мюнхен договариваться о миллиардных кредитах или в Варшаву для проведения переговоров о проведении IPO.
И хотя дело не в количестве, а в качестве, интересно обратить внимание на объем предвыборных программ. Самая внушительная у объединенной оппозиции — тридцатистраничная брошюра. Похоже, ее представители вынесли наиболее богатый опыт из своего пребывания во власти в течение последних полутора десятков лет. Не меньший опыт в условиях дикого капитализма и украинского парламентаризма приобрела КПУ. Его хватило примерно на такого же объема текст. ВО «Свобода» уместила свое видение будущего страны на 20 страницах текста без полиграфических излишеств и лишних слов. А вот авторы предвыборной программы Виталия Кличко решили, что их избиратель слишком занят, чтобы читать много букв. Поэтому все обещания «УДАР» уместил на пяти страницах.
