Человеческое отношение сильнее лекарств

Причем, в отличии от современности, эффект указанных трех способов считался возрастающим по порядку их перечисления. Это сейчас больше всего ценится работа хирургов (что отражается и на их неофициальных гонорарах), затем следуют доктора терапевтических специальностей. Ну а психологов-то и за врачей никто не считает.

И совершенно зря. Недаром великие светила медицины 19 века говорили: "Если  врач зашел к больному, а ему не стало легче – значит, это плохой врач". На самом деле, конечно, в описанной ситуации играет роль множество других факторов – но об этом чуть ниже. А пока заметим – древняя мудрость, которую было принято относить просто к морализаторству, нашла подтверждение самыми, что ни на есть научными методами исследований.

Провели их американские ученые из Университета Мичигана. Количество участвующих в наблюдении пациентов, правда, было довольно невелико – но полученные данные были настолько показательны, что даже требовательные методы статистической достоверности не смогли поставить их под сомнение.

Итак, врачи относились к основной и котрольной группе больных, страдающих болевым синдромом, по разному. Вторую группу лечили "как положено". Спрашивали жалобы, проводили обследование, устанавливали диагноз – назначали лечение. А с пациентами первой, опытной группы ко всему вышесказанному добавлялись еще долгие "разговоры за жизнь". То есть, доктора расспрашивали своих подопечных о семье, детях, увлечениях и т.д.

Результат эксперимента был очень похож на настоящую мистику. После общения в эскулапами пациенткам проверили реакцию на боль, с последующим замером функции головного мозга методом магнито-резонансной томографии. И оказалось, что состояние "островковой извилины", отвечающей за болевое восприятие, у экспериментальной группы больных намного лучше, чем у контрольной. Причем, у обследованных женщин сформировался своего рода "условный рефлекс" – вышеупомянутый противоболевой эффект проявлялся даже не непосредственно после беседы с внимательным и чутким доктором – но даже после показа его фотографии!

Ученые по итогам своего эксперимента предположили, что в лечении больных большое значение имеет психологический фактор - и, возможно, подготовку будущих докторов нужно проводить с обязательным учетом этого обстоятельства.

Опыт есть – да не про нашу честь

На самом деле, конечно, американцы в этом заключении, сорри за тавтологию, "открыли Америку". То есть, сообщили о том, что и так знали мало-мальски опытные врачи прежних поколений. Но, надо отдать им должное – под древнюю мудрость была чуть ли не впервые подведена осязаемая научная база, а не ни к чему не обязывающее утверждение: "Да это все самовнушение!"

Увы, до массового внедрения этого открытия в широкую практику – дистанция огромного размера. Обескураживающая деталь – о необходимости делать акцент на "человеческом интересе" к больным заявлено учеными из США. Где оклады докторов и так отстают разве что от такового у президента страны – обгоняя министров и конгрессменов. Да и нагрузка у них не ахти какая – пара пациентов в час максимум.

В Украине же она, со времен СССР, как была 12 минут на человека на приеме – так и осталась. И за это время у больного надо выслушать жалобы, обследовать, назначить лечение (да еще и выписать рецепты на всякую мелочь, что стали требовать в последнее время) – потом записать всю эту тягомотину в амбулаторную карточку... И когда за эти сверхсжатые сроки еще и "по душам" беседовать?

Конечно, из такой ситуации тоже есть выходы. Увы – не для всех, а, вполне по рыночным законам, у тех, кто может больше заплатить. Либо – законным путем, обратившись в платную поликлинику, где дикие нормативы по приему 5 человек в час неактуальны. Либо – незаконным, когда обычного врача "по-хорошему" просят быть "повнимательнее", обычно сопровождая просьбу каким-то "презентом". Внимание, конечно, оказывается – но, увы, за счет времени, выделенного для остальных больных. Грубо говоря, если раньше для всех было в среднем по 12 минут, то после "блатового" пациента им останется в лучшем случае, по 9-10, остальное время уйдет на того, кто может "заинтересовать".

Слово лечит лучше травы и ножа

Но только ли пресловутым "конвертом" в карман белого халата можно решить проблему с улучшением состояния больного без лекарств? Нет конечно – и, пожалуй, в доказательстве этого главная заслуга американских исследователей.

Ведь в их эксперименте благотворный эффект на болевое восприятие, собственно говоря, оказывал уже не сам врач – а всего лишь его фотография. По большому счету, можно было бы обойтись и без нее – вызвав в памяти яркий образ-воспоминание доктора, процесс чего техника лишь облегчает.

Да и разве только "наследники Гиппократа" умеют поговорить по душам? Это гораздо проще сделает родной человек, друг, любимый. Интересный факт из религиозной практики – по настоящему верующим людям в болезни часто помогает мысленное обращение к Богу или тому или иному святому. Ну а в описанном в статье исследовании "молитва" обследуемых женщин была обращена к врачу – вот и вся разница.

Так что, не стоит спешить выкладывать крупные купюры, оплачивая "внимание" лечащего врача. То есть, конечно, и они не помешают на крайний случай – но больше толку будет от внимания и искренней дружбы, заботы, которых за деньги не купишь. Не потому ли до сих пор актуальная пословица: "Не имей сто рублей – а имей сто друзей"?

Так что, главное в процессе выздоровления – не всегда дорогие лекарства и навороченное диагностическое оборудование. Пройдет несколько десятилетий – и врачи будущего будут относиться к нынешним наисовременнейшим методикам приблизительно также, как доктора нынешние – к условиям работы Боткина и Стражеско в конце 19 века. Но самое интересное – больные выздоравливали и тогда, и сейчас. Потому что лекарства и приборы изобретаются и устаревают – а вот любовь, сочувствие, милосердие – категории вечные. И благодаря им, в том числе и в медицине, могут твориться настоящие чудеса.      

Юрий Юрко