Что украинцам следует знать о ГМО

Все эти шутки, что в колбасе нет мяса, а вино делают из порошка, порой оказываются жестокой правдой: мы не знаем, что мы едим. Однако это не мешает едва ли не каждому заявлять о вреде ГМО (генно-модифицированные объекты). То ли запугивания врачей, которые сами не разобрались в теме, то ли страшные новости, которыми “кормят” украинские СМИ – все это оставляет отпечаток в сознании украинцев.

По данным декабрьского социологического исследования компании “Research & Branding Group”, 80% украинцев считают продукты с ГМО опасными. При этом, что такое ГМО, знают 74% опрошенных, тогда как не знают 23%.

Кроме того, украинцы имеют и определенные мысли относительно того, зачем производители используют в своей продукции ГМО. Так, 50% опрошенных ответили, что это делается крупными компаниями-монополистами для получения сверхприбылей. 13% опрошенных отметили, что это делается для того, чтобы обеспечить продуктами питания население Земли, которое так стремительно растет. А треть опрошенных сказала, что это делается с целью удешевления себестоимости продуктов питания.

Действительно ли ГМО наносят огромный вред здоровью, а украинская колбаса – их главный источник? Свое мнение по этому поводу высказала руководитель аналитического департамента Консалтинговой группы “ААА” Мария Колесник.

Люди не понимают, что такое ГМО

По словам Колесник, население не глубоко сведуще в этой проблеме.

“Люди считают, что если в продуктах есть крахмал, то они генно-модифицированы. Я могу уверенно сказать, что генно-модифицированных организмов животных в Украине просто нет. И в мире это практически нигде в промышленном производстве не используется. Может идти речь о таких растениях как соя, кукуруза, картофель. На самом деле, фактически ни один человек в Украине нигде не сможет прочитать, что он ел модифицированный продукт. С одной стороны потому, что официально в Украину не разрешено завозить никакие семена генно-модифицированных продуктов. Поэтому, официально в Украине не выращиваются генно-модифицированные продукты”, – отметила Колесник.

Эксперт также отметила, что в Украине если и выращиваются гибриды, то они не являются гибридами первого поколения.

“Возможно, если и в начале, когда разрабатывался гибрид, то и использовалась генная инженерия, но потом это семя было произведено обычным способом, и если оно уже выращивается, то оно по нашему законодательству не является генно-модифицированным”, – подчеркнула она.

Таким образом, если есть импорт определенных ингредиентов, возможно, что на каком-то этапе изготовления было использование продуктов с ГМО. В Украине производители, например, колбас, не используют ГМО. Но они могут присутствовать в продуктах, если еще на этапе выращивания птицы или свиньи они были использованы в кормах.

Что касается сверхприбылей компаний, которые производят продукцию с использованием ГМО, то о них вообще не идет речь, ведь семена гибридов стоят дороже.

“Соответственно, если бы компании заботились бы только о сверхприбыли, они не обращались бы к крупным транснациональным корпорациям, чтобы приобрести эти семена и, конечно, те фермеры, у которых прибыли меньше, берут семена, которые у них остались с прошлого года”, – сказала Колесник.

Что касается пшеницы, о которой много говорится: по словам Колесник, вообще в мире еще не разработаны генно-модифицированные сорта пшеницы. Аграрии постоянно просят ведущие компании сделать это, так как погодные условия постоянно меняются: мы видим и 45 градусов в Австралии во времени сбора урожая, и холодные условия в Европе, в США. Количество урожая сокращается, цены довольно высокие, и чтобы накормить мир, надо что-то придумывать.

Поэтому в этом вопросе следует взвешивать, что будет более полезным. По мнению Колесник, возможно надо разграничить по цене пшеницу, потому что на сегодня стоимость зерна достаточно высокая, и украинский потребитель даже не будет знать, что он ел генно-модифицированную продукцию, потому что негде прочитать, и быть уверенным на 100% нельзя.

В общем, сегодня так же на 100% нельзя быть уверенным, что ГМО вредны.

“Ни один эксперт не может уверенно сказать, будет ли это вредно или нет. Фактически, ГМО – это те самые растения, которые были выращены совсем другим путем. То есть, были созданы новые виды растений. Это не говорит о том, что эти растения начнут каким-то образом превращаться в организме человека – они просто были созданы устойчивыми к определенным вредителям или сверхвысоким температурам. Фактически, эти растения обрабатываются гораздо меньшим количеством средств защиты от вредителей. И потому, когда мы начинаем анализировать, что является более вредным, надо смотреть, сколько нужно обработать обычные растения, сколько нужно вносить минеральных удобрений. А потом анализировать, что является более вредным”, – отметила она.

Вообще, по словам Колесник, нельзя сказать, что проблема ГМО сейчас является настолько актуальной для украинского потребителя. Единственный вопрос в том, чтобы медики больше разъясняли населению о пользе или вреде. Ведь пока ситуация напоминает средневековье, когда сжигали ведьм, а потом разбирались, действительно ли они колдовали.

Тем не менее, в мировых масштабах вопрос ГМО сегодня чрезвычайно актуален, ведь речь идет о том, как накормить население Земли, которое стремительно растет, бедные страны Африки или Азии.

“Наверное, обычными средствами, обычным развитием аграрного бизнеса это будет сделать невозможно. Те цены, которые сложились на аграрную продукцию, – многие страны их просто не выдерживают. И чем больше цены будут расти, тем больше локальных конфликтов на любой основе будет возникать И мы должны для себя решить: будем ли мы стараться как страна, которая является одним из поставщиков продовольствия в мире, наладить ситуацию, или это пламя конфликтов будет время от времени вспыхивать в Африке, Азии и остальных бедных странах”, – отметила Колесник.

Чья правда – украинцев, которые боятся за свое здоровье, или экспертов, чья точка зрения субъективна? Единственное, что можно посоветовать в этом случае – покупать проверенные временем и опытом продукты. А там, возможно, наконец ученые и скажут 100% правду о том, стоит ли искать вредное там, где его может и не быть.