Дешевые кредиты откладываются
Несмотря на громкие заявления о развитии сотрудничества с международными финансовыми организациями, те пока не спешат кредитовать Украину.
В течение последних нескольких недель правительственные чиновники сообщили о получении сразу нескольких крупных займов от международных финансовых институтов. Согласно распространенной информации, Всемирный банк готов профинансировать проект «Передача электроэнергии» для повышения уровня надежности снабжения электричеством за счет модернизации электростанций и обновления сети передачи электроэнергии. Ответственный исполнитель проекта — Министерство топлива и энергетики, а внедрять его будет НЭК «Укрэнерго». В уполномоченных ведомствах рассчитывают на получение части из обещанных $200 млн. уже в этом году. На самом деле у украинской стороны есть пока только согласованный вариант договора, что далеко еще не означает, что он будет подписан в обозримом будущем, а тем более не позволяет надеяться на открытие кредитной линии.
Аналогично обстоят дела и с кредитом на реализацию совместного проекта «Развитие городской инфраструктуры» в размере $140 млн. В пресс-службе Минфина расплывчато говорят о том, что «уже достигнуто согласие относительно окончательного варианта соглашения о ссуде и окончательного варианта соглашения о выполнении проекта». Однако, по данным МинЖКХ, протокол об этом был подписан 6 июля. И теперь это соглашение, как и документ относительно финансирования модернизации электростанций и передающих сетей, ждет утверждения Советом Всемирного банка.
Оптимизм чиновников в отношении успешного рассмотрения соглашений ВБ выглядит несколько странно. Недавно занявший кресло главы Всемирного банка Роберт Зеллик, как профессиональный банкир, четко сформулировал новую стратегию своего ведомства — выдача кредитов только под экономически выгодные проекты. Украина же в этом плане может похвастаться далеко не всегда. По данным Счетной палаты, за пять лет страна потеряла кредитный ресурс на сумму $2 млрд. В 2003 году сотрудничество с ВБ было вообще приостановлено практически на два года. В 2006 году украинская сторона не смогла выполнить ряд требований и «отложила» получение $1,45 млрд. Другими словами, до сих пор Киев довольно успешно демонстрировал свою незаинтересованность в кредитах Всемирного банка.
Не исключено, что ВБ отреагирует на это адекватно. Во-первых, вывод Счетной палаты о потерях настолько заинтересовал банк, что теперь в ее полномочия входит проведение аудита всех его проектов в Украине. И пока Всемирный банк не получит заключения наших аудиторов относительно экономической выгоды готовящегося проекта, его вряд ли станут утверждать. Во-вторых, в этом году заканчивает действие «Стратегия сотрудничества на 2004–2007 годы», в рамках которой Украина могла получить до $2,4 млрд., но не получила. Представители ВБ уже дали понять, что новая стратегия будет разительно отличаться от ранее действующих. В частности, банк намерен оставить финансирование только коммерческих проектов, а приоритетом станет некредитная деятельность — помощь консультантов и экспертов ВБ при необходимости решения той или иной проблемы.
Аналогично обстоят дела и с кредитом на реализацию совместного проекта «Развитие городской инфраструктуры» в размере $140 млн. В пресс-службе Минфина расплывчато говорят о том, что «уже достигнуто согласие относительно окончательного варианта соглашения о ссуде и окончательного варианта соглашения о выполнении проекта». Однако, по данным МинЖКХ, протокол об этом был подписан 6 июля. И теперь это соглашение, как и документ относительно финансирования модернизации электростанций и передающих сетей, ждет утверждения Советом Всемирного банка.
Оптимизм чиновников в отношении успешного рассмотрения соглашений ВБ выглядит несколько странно. Недавно занявший кресло главы Всемирного банка Роберт Зеллик, как профессиональный банкир, четко сформулировал новую стратегию своего ведомства — выдача кредитов только под экономически выгодные проекты. Украина же в этом плане может похвастаться далеко не всегда. По данным Счетной палаты, за пять лет страна потеряла кредитный ресурс на сумму $2 млрд. В 2003 году сотрудничество с ВБ было вообще приостановлено практически на два года. В 2006 году украинская сторона не смогла выполнить ряд требований и «отложила» получение $1,45 млрд. Другими словами, до сих пор Киев довольно успешно демонстрировал свою незаинтересованность в кредитах Всемирного банка.
Не исключено, что ВБ отреагирует на это адекватно. Во-первых, вывод Счетной палаты о потерях настолько заинтересовал банк, что теперь в ее полномочия входит проведение аудита всех его проектов в Украине. И пока Всемирный банк не получит заключения наших аудиторов относительно экономической выгоды готовящегося проекта, его вряд ли станут утверждать. Во-вторых, в этом году заканчивает действие «Стратегия сотрудничества на 2004–2007 годы», в рамках которой Украина могла получить до $2,4 млрд., но не получила. Представители ВБ уже дали понять, что новая стратегия будет разительно отличаться от ранее действующих. В частности, банк намерен оставить финансирование только коммерческих проектов, а приоритетом станет некредитная деятельность — помощь консультантов и экспертов ВБ при необходимости решения той или иной проблемы.
Немного по-другому обстоят дела с Европейским банком реконструкции и развития. Украина после долгих и мучительных переговоров все же сумела подписать программу сотрудничества между ЕБРР и Кабинетом Министров на 2007–2009 годы. Примерная стоимость этой программы оценивается в 1 млрд. евро, из которых 300–400 млн. может быть получено уже в этом году. Очередь на кредиты условно можно разбить на два сегмента. Первое — это «промышленные» проекты в энергетике и нефтегазовой сфере. Так, за деньги Банка реконструкции и развития планируется построить линии электропередач Ровенская АЭС—Киев, Каневской гидроаккумулирующей электростанции, реконструировать распределительные сети и подземные газовые хранилища, возвести нефтяные терминалы и так далее. Второе — это муниципальные проекты. Тут первыми в очереди стоят Днепропетровск (улучшение работы водоканала, 25 млн. евро), Киев (модернизация метрополитена, 100 млн. евро) и Черкассы (ремонт котельных, 18,6 млн. евро).
Но пока столь грандиозные планы остаются лишь в проектах. Несмотря на недовольство украинской стороны, ЕБРР настоял на включении в программу двух особых пунктов. Во-первых, кредиты банка выдаются только под муниципальные или государственные гарантии. Украинская сторона уже несколько раз поднимала вопрос о кредитовании предприятий государственного или коммунального сектора под их собственные гарантии, без привязки к бюджету. Это позволило бы упростить процедуру получения займов, но видимо, банк-кредитор к упрощению не стремится.
Но самое главное, согласно новой стратегии, кредиты ЕБРР выдаст только после подписания ряда дополнительных соглашений. Эти соглашения касаются особо болезненных для нашей страны вопросов. В частности, речь идет об урегулировании проблемы с правилами закупок товаров и услуг. Украина уже не первый год пытается решить эту проблему. Но пока так и не смогла найти достойное решение. Так что «по-быстрому» получить кредиты от ЕББР вряд ли удастся.
Впрочем, если международные финансовые институты и примут решение дальше финансировать украинские проекты, то, очевидно, только под государственные гарантии. А это автоматически существенно увеличит госдолг, который и без того растает ускоренными темпами. По сообщению Министерства финансов, в июне прямой внешний долг Украины увеличился на 5,29%, или на $491,56 млн., составив на 30 июня $9 779,36 млн. Общий размер прямого государственного долга в июне увеличился на 4,44%, до $12 868,27 млн. Размер гарантированного долга на сегодняшний день составляет $2 643,28 млн. (в том числе внешнего — $2 588,64 млн.). И это при том, что за весь прошлый год прямой госдолг возрос лишь на 4,7%. Эксперты, тем не менее, считают увеличение государственных долгов за счет привлечения дополнительных кредитов от международных финучреждений меньшим злом. Ведь в противном случае, чтобы профинансировать запланированные проекты, участвующим в них компаниям придется выходить на долговые площадки, где цена ресурса намного выше, нежели предлагаемого теми же ВБ или ЕБРР. Единственным позитивным моментом, который усматривают наблюдатели в этом случае, может стать сокращение неэффективных проектов.
Виктория Пода
