Генплан столицы: споры продолжаются
Решение Киевсовета о передаче функций мониторинга и корректировки генерального плана развития Киева коммунальной структуре «Центр градостроительства и архитектуры» вызвало серьезные возражения со стороны профессиональных объединений архитекторов.
Ранее этим занималась независимая структура - разработчик генплана столицы институт «Киевгенплан», входящий в ОАО «Киевпроект». Теперь же судьба Генплана столицы оказалась в руках организации, подконтрольной Киевской горадминистрации.
Как известно, еще в марте 2005 было принято решение Киеврады о создании коммунального предприятия «Научно-исследовательслского и проектного института Генерального плана Киева» – исполнительного органа Киеврады, основной его задачей которого ставилось разработка нового Генплана Киева. Обоснованием этого явился тезис о том, что хаотическая застройка города объясняется тем, что в Киеве нет надлежащего Генплана. Но попытка в короткий срок «нарисовать» генплан благополучно провалилась. Поскольку, по мнению экспертов, для создания подобной структуры было необходимо около 1, 5 тыс. площади помещений и новый штат сотрудников - примерно 70 человек, а также от 2 до 7 млн. грн. государственных денег, которых просто не отыскалось. Кроме того оказалось, что столь ответственная организация требует не просто дипломированных специалистов, а кадров с большим опытом, которых катастрофически не хватает - грамотные градостроители не только в столице, но и во всей стране нынче в большом дефиците.
Не мытьем, так катанием
Но цель была достигнута другим образом: функция мониторинга и корректировки генерального плана развития Киева была передана уже сформировавшейся коммунальной структуре «Центр градостроительства и архитектуры», которая имеет довольно большой опыт разработки градостроительной документации, в том числе ДПТ районов и территориальных зон. Союз архитекторов выступил с обращением к Президенту, в котором новую структуру называл «институтом генерального КЛАНА».
Сложившаяся ситуация имеет неоднозначную оценку и других экспертов. Многие видят в этом попытку Киевской власти получить больший контроль над застройкой города и право распоряжения его землями. Специалисты утверждают, что Генплан нужно не корректировать, а наоборот - максимально его придерживаться. И только это может уберечь Киев от серьезных градостроительных ошибок. По словам Владимира Чекмарева, ГАП ООО «Киевпроект», директора ДП «Института Киевгенплан», главный градостроительный документ столицы - стратегический план перспективного развития Киева до 2020года, был утвержден в 2002 году, когда срок реализации прежнего главного градостроительного документа города уже подходил к концу. Новый градостроительный закон разрабатывался с учетом развитие Киева в новых экономических и политический условиях. Предварительно была проработана общая концепция и большое количество моделей и, наконец, выбран оптимальный вариант. Авторский коллектив этой работы получил Государственную премию в области архитектуры и градостроительства.
За и против
Между тем сотрудники вновь уполномоченной структуры имеют свою позицию. Сергей Казарянц, заместитель директора КО «Центр градостроительства и архитектуры» придерживается мнения, что корректировка Генплана Киева не только возможна, но и необходима. «Даже самые гениальные разработчики Генплана на долгосрочный период не могли учесть всех нюансов и поправок, которые вносит само время. Как любой живой организм, Киев развивается, видоизменяется и не может быть застывшей константой до 2020 года. На данном этапе в застройке города фактически уже существуют определенные несоответствия Генплану. Все они, а также текущие изменения необходимо учитывать и фиксировать, то есть мониторить, чтобы потом «не наломать дров». Формирование базы данных должно вестись оперативно и профессионально. Генеральный план перспективного развития должен быть рабочим документом и достоянием общественности, а не застывшей архивной ценностью одной частной фирмы».
Тем не менее, Владимир Чекмарев с этим категорически не согласен. «На кардинальной корректировке Генплана могут настаивать только люди абсолютно не компетентные - либо не киевляне, либо те, кому наличие действующего Генплана очень мешает. Именно наша структура не давала им согласований и возможности заниматься самодеятельностью при застройке Киева. Генплан необходим городу как основной документ, определяющий основные направления его развития, чтобы исключить стихийное появление объектов и градостроительные ошибки, которые могут негативно сказаться на жизни и стратегии развития всего города».
Точечная застройка – путь тупиковый
Очевидно, что сегодня жители столицы заинтересованы, чтобы работа по формированию и регулированию градостроительной политики Киева велась поступательно и профессионально. Не должны появляться небоскребы там, где их категорически быть не должно, или жилые комплексы в местах, где не позволяют санитарные нормативы, есть экологически нестабильная среда и прочее. Случайных решений в застройке города быть не должно, ведь все они так или иначе в дальнейшем скажутся на жизни столицы.
Но во многих случаях общественное недовольство зачастую блокирующее строительство новых объектов вызвано не только кажущимся ухудшением привычной среды обитания, но элементарным незнанием планов развития района и города. «Тенденция точечной застройки, - поясняет Сергей Казарянц, - когда выхватывался и осваивался отдельный участок земли, однозначно тупиковая - она ведет к конфликтам. Нынешний главный архитектор Василий Присяжнюк пытается узаконить канонические требования градостроительства - идти от общего к частному: Генплан – ДПТ - схема планирования территории, квартала и т.д. Это предполагает изготовления полного комплекта документации для всего города с учетом интересов населения, хозяев предприятий, владельцев тех или иных территорий. И дальнейшая застройка, все новые объекты должны появляться строго в соответствии с этой утвержденной документацией под контролем депутатов и общественности».
