Как преобразится ЦУМ?

Площадь его увеличится с 22 тыс. кв. м до 38,78 тыс. кв. м за счет пристройки со стороны двора, надстройки одного и углубления на три этажа. В надстройке разместят рестораны, в подвальном этаже будет продуктовый магазин, под ним — парковки. От прежнего здания останутся лишь фасадные стены, да и те будут частично изменены — важнейшие элементы будут стеклянными. Проект одобрен.

ЦУМ — памятник архитектуры и градостроительства местного значения (решение исполнительного комитета Киевского горсовета от 21.01.1986 г. №49, охранный №168). Как же могло случиться, что разрешили полностью его переделать? Каким образом Министерство культуры, обязанное стоять на страже культурного наследия, обосновало вывод из-под охраны здания ЦУМа, объявив памятником лишь фасады, да и с теми, как оказывается, можно делать все, что угодно?! Почему проект реконструкции такого знакового для Крещатика здания не был представлен на рассмотрение киевской общины, для которой все это и строится? Город продолжают насиловать чиновники вкупе с архитекторами и застройщиками.

Мы уже рассматривали проблему реконструкции ЦУМа с Аленой Мокроусовой, главным специалистом отдела учета памятников Киевского научно-методического центра по охране, реставрации и использованию памятников истории, культуры и заповедных территорий («Что сделают с ЦУМом?», «Уикенд», №8 (595), 23.02.12).

Сегодня, после опубликования проекта, мы снова попросили специалистов высказать свое мнение.

Памятники можно только реставрировать

Николай Пархоменко, зампредседателя Украинского общества охраны памятников истории и культуры (УООПИК).

— Можно ли разрушать и перестраивать памятники архитектуры?

— В законе «Об охране культурного наследия» четко прописано, что памятник архитектуры можно только реставрировать и ремонтировать — разрушать, перестраивать, менять отдельные элементы категорически нельзя. Нет в нашем законодательстве и нормы, чтобы в полностью сохранившемся памятнике предметом охраны были отдельные его элементы. В данном случае — фасадные стены ЦУМа.

Не встречал я такой нормы и в законодательствах других стран. Это нонсенс. Признание памятником отдельных элементов возможно только в случае, если от здания или сооружения в силу разных причин остались лишь фрагменты. Так было с Успенским собором Киево-Печерской лавры, от которого после разрушения в 1941 г. осталась лишь небольшая часть. В случае с ЦУМом такой подход недопустим. Здание в хорошем состоянии и в соответствии с законодательством должно быть полностью сохранено.

К сожалению, грубое нарушение законов и постановлений правительства в области охраны культурного наследия становится в Киеве обычной практикой. От здания бывшего Центрального гастронома (напротив ЦУМа) на Крещатике также намерены оставить только фасадные стены и вписать их в будущее офисное 10-этажное здание. Причем, я уверен, что когда начнут строить, от фасадов ничего не останется.

В свое время чиновники с застройщиком утверждали, что оставят фасадные стены Сенного рынка, а внутри построят многоэтажку. Рынок за одну ночь полностью разрушили, и уже много лет киевляне видят руины. Никто не был наказан за это.

Таким способом можно уничтожить все культурное наследие Киева — любой памятник, который расположен в привлекательном для бизнеса месте.

— Вносятся ли какие-либо изменения в законодательство об охране культурного наследия?

— Такая работа ведется, но пока действует старый закон. Однако вполне возможно, что уникальную украинскую новацию о признании памятником отдельных фрагментов старых зданий чиновники постараются внести в законодательство и пропишут таким образом, что это станет нормой, которую нельзя будет поставить под сомнение.

— Почему чиновники и застройщики не считаются с мнением общественности?

— В законе «Об охране культурного наследия» написано, что

УООПИК осуществляет общественный контроль состояния и охраны памятников. Но это никого не обязывает идти к нам советоваться, выставлять проекты на рассмотрение.

После введения закона «О регулировании градостроительной деятельности» общественность вообще устранили от участия в градостроительном процессе. Получается, что общине не нужно знать, что и где сносится, реконструируется, строится, — это удел чиновников.

Мы пытаемся «осуществлять контроль», влиять на процессы, происходящие в городе: участвуем в пресс-конференциях по знаковым объектам, пишем запросы, посылаем письма, на которые в большинстве случаев не отвечают. На заседания секций градсовета нас не приглашают — не считают нужным, как, впрочем, и другие общественные организации и журналистов.

Архитектурный «одобрямс» для транспортного коллапса

Николай Жариков, главный архитектор Киева в 1986—1992 гг.

— Как вы оцениваете проект архитектора Скорик?

— После сообщений о реконструкции Андреевского спуска, Гостиного двора, Украинского дома, ЦУМа — памятников архитектуры и градостроительства — создается впечатление, что мы летим в пропасть. Где власть? Где ее институты, призванные сохранять культурное наследие? Кажется, что у всех отказали тормоза.

Градсовет одобрил проект. Кто там выступал с «одобрямсом»? В основном не архитекторы, не специалисты в этой области. Например, Анатоль Карминский, по специальности инженер путей сообщения, бывший начальник Киевинвестэкспертизы. На все скандальные проекты времен Омельченко эта служба давала положительные заключения. Понятно, что без команды руководителя ничего не решалось. Сегодня г-н Карминский помогает главе госгорадминистрации Александру Попову и главному архитектору Киева Сергею Целовальнику в вопросах архитектуры.

На градсовете он вначале высказал сожаление по поводу несохранения памятника архитектуры, но закончил здравицей авторам за хороший проект.

В одобрении он не одинок. А вот критических выступлений Леонида Муляра, Георгия Духовичного и других опытных архитекторов автор проекта реконструкции и председательствующий на градсовете постарались не услышать. Лариса Скорик в споре о памятнике архитектуры привела даже чье-то высказывание о непонравившейся архитектуре всего Крещатика, тем самым разделив эту позицию в оправдание своего явно порочного проекта.

Непонятно, почему заказчик выбрал иностранного специалиста, не чувствующего нашей архитектуры, ее истории, и архитектора Л. Скорик, не имеющей должного опыта и профессионализма в реставрации памятников. Разве что после ее нашумевшего проекта реконструкции Музея Т. Шевченко в Каневе, которая проводилась под «патронатом» советника Президента Украины по гуманитарным вопросам А. Герман. Результат известен. Интерьеры выдающегося украинского художника и архитектора В. Кричевского уничтожены, музей утратил национальный характер, а экспозиция — истинный исторический колорит. Музей понес невосполнимые утраты.

Аргументов против такой реконструкции ЦУМа (на самом деле — нового строительства) можно привести много. Например, хвалят наклонный атриум. Но сегодня это обычное решение. Английские проектировщики и не отрицают этого: «сделаем, как везде». Но ради этого не стоит разрушать прекрасное старинное здание. Атриум не характерен для Крещатика, эта улица — целостный комплекс, сюда нельзя так фрагментарно вносить ставшие популярными решения — кстати, уже не новшества.

Скажу и о другом. Почему не посоветовались с киевлянами, решая судьбу такого важного здания — памятника архитектуры? Согласны ли горожане, чтобы в самом центре столицы затевалась стройка с разрушением старого здания — с 15-метровым котлованом, с ужасной пятиэтажной металлоконструкцией для удержания двух фасадных стен на ул. Б. Хмельницкого и Крещатике, нависающей над тротуаром и уродующей центр? С ограждением, сужающим тротуар? Восемь лет стоял забор у стройки над ст. метро «Театральная», все эти годы заставляя людей ее обходить. Много лет высится огромный забор рядом с гостиницей «Днепр», на Крещатике, 5. Теперь забор поставят у ЦУМа. Эти позорные явления, усложняющие жизнь киевлянам и гостям города, говорят не в пользу власти.

Еще один аспект проблемы. Думал ли тот, кто давал согласие на «реконструкцию», что новый, увеличенный во много раз универмаг плюс супермаркет привлекут в это место, и без того насыщенное транспортом и людьми, дополнительных посетителей и множество машин?! Заезды в паркинги также причинят большие неудобства пешеходам. В период масштабного строительства здесь будет непрерывно сновать тяжелая техника, перекрывать пешеходную и проезжую части улиц. Посчитал ли кто-нибудь убытки от всего этого, в том числе и моральные?

Строительство обойдется в 100 млн. долл. Но это не смущает заказчика и свидетельствует о большом желании получить ценное место с выгодным объектом. Но стоит ли из-за этого мордовать киевлян?! Не лучше ли найти другое подходящее место и там удивлять и восхищать горожан и приезжих?

ЦУМ нужно просто реставрировать. А чиновников, допустивших должностное преступление, следовало бы отстранить от работы. Градсовет же, 15 лет прикрывающий порочные градостроительные решения, которые несут людям неудобства, а столице и стране позор, следует распустить. Обязательно, иначе все будет продолжаться.