Как решить проблему валютных кредитов в Украине

5 марта стало известно, что в новом меморандуме с МВФ президент Петр Порошенко обязался применить вето в случае принятия Верховной Радой закона о реструктуризации валютных кредитов путем перевода их в гривневые обязательства. МВФ считает, что   государство  не должно вмешиваться в двусторонние переговоры между заемщиками и банками относительно реструктуризации валютных ипотечных кредитов. Но государство не может оставаться в стороне от решения этой проблемы, т. к. в том числе и по его вине она возникла. Ведь валютные заемщики не могут сейчас обслуживать кредиты в основном из-за обвальной девальвации гривни. Кроме того, от неурегулированности проблемы валютных кредитов государство несет серьезные потери, как экономические (ухудшение состояния банковской системы), так и социальные – в виде нарастания недовольства граждан.

Тяжесть проблемы

По оценке МВФ, конвертация валютных ипотечных кредитов в гривню может привести к потерям банковской системой около 1% ВВП, что составляет около 16-17 млрд грн. По оценке зарубежных аналитиков, доля просроченных кредитов по банковской системе в ближайшее время может достигнуть 50-55%.

Верховная Рада предыдущего созыва в июле прошлого года приняла в первом чтении законопроект о реструктуризации валютных кредитов, но сейчас этот проект в базе на сайте Рады значится как отклоненный.

В конце прошлого года НБУ, активисты-заемщики ("Кредитный   Майдан ") и банки сделали попытку заключить добровольный меморандум, описывающий условия реструктуризации. Примечательно, что МВФ соглашался на условия этого меморандума, но только в том случае, если они не будут закреплены в виде закона. Но дело с меморандумом заглохло, т. к. основная масса банков его не поддержала.

Депутаты в порыве популизма приняли закон, запрещающий изъятие залоговых квартир, но президент наложил на него вето, одним из оснований для которого стало нарушение принципов социальной справедливости.

Вопрос социальной справедливости

Существующие сейчас валютные ипотечные кредиты большей частью брались довольно давно, когда курс был 5 грн, многие получали зарплату в долларах, а ситуация в стране казалась стабильной. К тому же и ставки по валютным кредитам были ниже, чем в гривне. И далеко не все отдавали себе отчет в том, что кредит – это рискованная финансовая операция. Что рискует не только банк, но и сам заемщик. Но добровольно подписав кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие риски. А задуматься было о чем, хотя бы о том, что в момент выпуска гривни в обращение в сентябре 1996 г. ее обменный курс был установлен на уровне 1,76 грн/долл.

После кризиса 2008 г. у валютных заемщиков было много возможностей перевести свои кредиты в гривн. по курсу 8 – многие банки в 2010 г. предлагали соответствующие программы. Но далеко не все воспользовались этой возможностью, подумав, что "пронесет". И вот в 2014 г. опять не пронесло.

Валютные ипотечные кредиты большей частью брались довольно давно, когда курс был 5 грн.

Сейчас при обсуждении подобной реструктуризации неизбежно возникает ряд вопросов. Первый – за чей счет ее проводить? Если за счет государства (в той или иной форме), то получится, что коммерческие риски одних граждан погашаются за счет других, а это мало кому нравится.

Второй вопрос – почему особое отношение требуют именно валютные заемщики банков? А как быть тем, кто покупал квартиры за счет различных программ застройщиков, которые тоже номинированы в долларах? А гривневые заемщики разве сейчас не страдают в условиях роста инфляции и замораживания, а то и сокращения доходов?

Конечно, аспект социальной справедливости в данном случае непростой. Ведь в обществе нет особого возмущения, например, налоговым компромиссом, при котором компании, которые обогатили своих владельцев, малой ценой избавляются от прошлых налоговых грехов? Не вызывает возражений и институт банкротства юрлиц, из которого часто их далеко не бедные владельцы выходят без особых потерь для себя лично?

Так что вопрос валютных кредитов должен решаться комплексно, без популизма и шантажа государства со стороны различных заинтересованных групп. Со своими потерями должны согласиться все стороны: заемщики, банки и государство, раз они все заинтересованы в достижении результата.

Процесс этот долгий, хотя бы потому, что требуется его законодательное обеспечение. Например, решить вопрос с освобождением от налогообложения дохода, который получат заемщики в случае прощения банком части кредита. Не мешало бы наконец в вести в украинское законодательство и понятие банкротства для физических лиц, что упростило бы вопросы обращения в залогами. Нужно упростить банкам продажу залогового имущества и др.Пока же заемщикам можно порекомендовать изучить юридические аспекты этого вопроса (найти своего юриста), а главное – трезво оценить перспективы своего финансового положения. Вариантов же действий может быть несколько.

Возможные варианты действий заемщиков:

1.  Продолжать платить, покупая валюту по текущему курсу. Это самый простой, но сейчас почти экзотический вариант.

2.  Вступить в переговоры с банком, пытаясь улучшить для себя условия валютного кредита. Тут почти все зависит от состояния банка: если у него хороший кредитный портфель, то он не будет соглашаться на такие варианты, в противном случае может посчитать, что лучше получить от заемщиков хоть что-то, чем совсем ничего.

3.  Попытаться на индивидуальной основе заменить валютный кредит гривневым в этом же банке или взять гривневый кредит в другом банке и закрыть за счет него валютный кредит (если договор позволяет сделать это досрочно).

4.  Перестать платить по кредиту, смирившись с грядущей потерей залога. Не исключено, что в этом случае банк станет более сговорчивым на переговорах. Также возможно, что и на уровне государства за то время, пока будут идти тяжбы, будет найдено какое-то общее системное решение.