Каким будет Киев в будущем

Архитектор Георгий Куровский о том, какой будет украинская столица в будущем.

Отсутствие напряженного трафика, на месте захудалых заводов и дымящих труб возвышаются небоскребы фантастической красоты, а на склонах, которые спускаются прямо к Днепру, зеленеют ухоженные парки… Разве не о таком Киеве мечтает чуть ли не каждый его житель? Таким видит будущее столицы и главный архитектор проекта «Киев-Сити» Георгий Куровский. Несколько лет назад он сделал открытие, рассмотрев в ландшафте столицы человеческий профиль. Это, по мнению Куровского, подсказывает, что концепция дальнейшего развития города должна иметь четкую социальную направленность и максимально сохранять его ценный и уникальный ландшафт. Однако на этот счет существуют и другие мнения, с которыми киевский архитектор согласиться не может. И на это у него есть веские причины. 

В конце августа в Минрегионстрое рассматривали проект нового генплана Киева, рассчитанного до 2025 года. У вас есть замечания к этому документу?

Университет строительства и архитектуры готовил отзыв на новую концепцию застройки города и обратил внимание на целый ряд недостатков. Предполагается, что в течение ближайших пятнадцати лет Киев будет развиваться в существующих границах. При этом, согласно прогнозам генплана, численность населения города к 2025 году составит 3,3 млн., что на миллион больше, чем сейчас. На наш взгляд, это маловероятно, и к указанному году количество жителей столицы не превысит 2,9 млн. человек. Тем не менее сейчас в городе 58 млн. кв. м жилья, а в новом генплане есть намерение в течение пятнадцати лет довести этот показатель до 94 млн. кв. м, чтобы расселить миллион добавившихся жителей. 

Во-первых, чтобы достичь таких результатов, ежегодно нужно строить около 2 млн. кв. м жилья, но даже в лучшие докризисные времена в Киеве появлялось не более 1,4 млн. кв. м. Во-вторых, если концепция не предполагает освоение пригородных территорий, возникает вопрос, где будет строиться все это жилье? Согласно генплану, застройка будет концентрироваться на правом берегу, то есть еще сильнее уплотнится жизненное пространство этой территории. 

Может ли новый генплан нарушить существующее сходство очертаний столицы с человеческим профилем, которое вам удалось разглядеть? 

Нет. Новая застройка — это лишь капля в море, которая никак не может повлиять на ландшафт, созданный еще в доледниковый период. Другое дело, что в новой концепции развития города совершенно проигнорированы его уникальные особенности. Площадь Киева составляет 88 тыс. га, из них 34 тыс. га — водно-зеленый диаметр. Старый генплан запрещает застройку киевских холмов и островов, новый — разрешает. Это противоречит одной из главных норм Европейской ландшафтной конвенции, которую Украина ратифицировала и приняла как закон. В конвенции сказано, что самым ценным в городе являются неповторимые ландшафты, поскольку они определяют идентичность народа. Уничтожая их, мы уничтожаем собственную идентичность.  

Нужно смотреть правде в глаза — у нас нет и не будет ресурсов для строительства развязок, тоннелей и необходимого количества мостов, которые помогли бы разгрузить столичные улицы. Нужно максимально эффективно использовать то, что есть.

Еще один недостаток генплана заключается в том, что в нем отсутствует схема развития транспортных сообщений. На треть увеличивается нагрузка на мосты — ведь люди, как и раньше, будут ездить с левого на правый берег, где сосредоточена деловая активность. Потеряет свою функциональность метрополитен, основной вид общественного транспорта Киева. Он не будет справляться с нагрузками. Новым генпланом предусматривается 29 км метро на миллион жителей, в действующей концепции этот показатель составляет 40 км, что оптимально. К примеру, в Москве, на 1 млн. жителей приходится 50 км метро, в европейских столицах — до шестидесяти километров. 

Учитывая особенности киевского ландшафта и существующие сегодня проблемы города, какая концепция развития была бы правильной?

Есть два подхода к застройке города: комплексная и системная. Первая используется в Москве, поскольку она имеет радиально-кольцевую структуру, то есть можно создавать новые транспортные кольца, развязки. В Киеве это невозможно, поскольку он на 100% ландшафтный город: ландшафт лежал в основе его планировки, определял направление улиц. Этот город можно развивать только системно, определяя функциональное назначение каждой территории и застраивая ее в соответствии с функциями: деловой, административной, жилой и т.д. Все очень просто: на деловой территории исключается строительство жилых объектов, а в спальных районах нет места офисам. 

Если последовать такому принципу, какими будут районы Киева? 

Начнем с Киево-Печерской лавры. Часть ее забрали под культурный комплекс «Мистецький арсенал». Лично я расцениваю это как моральный вызов и считаю, что территория лавры должна быть объединена. В Киеве есть множество энергетических центров, среди которых Феофания, Китаево, холмы Кирилловской церкви и Софиевская церковь. В будущем они должны быть соединены пешеходными мостами. Это бы в разы увеличило туристический поток и помогло бы Киеву привлечь инвестиции.  

У нас есть множество незадействованных территорий, обладающих завидным потенциалом. К примеру, территория долины реки Лыбидь составляет около 90 га. Приблизительно столько необходимо Национальной академии наук для полноценной работы. Почему бы не использовать это место для создания собственной Силиконовой долины — центра исследований, научных открытий и изобретений?

Имеет ли смысл переместить административные здания с центра столицы?

Безусловно, ведь сегодня они расположены совершенно хаотично. Коммуникация между ними больше напоминает броуновское движение, перекрытое движение среди рабочего дня становится причиной нарушения трафика. Административную зону было бы логично и удобно расположить на территории киевского района Теличка, который занимает около 200 га. Здесь же имеет смысл строить ведомственное жилье. Это позволило бы разгрузить город, освободить его от пересекающихся потоков на 35-40% без строительства дополнительных мостов и расширения дорог. Вспомните, как выглядит Киев в субботу и воскресенье. Практически нулевая деловая и административная активность, люди смогут спокойно перемещаться по городу. Сама логика подсказывает, что нужно стремиться к тому, чтобы сделать из Киева город выходного дня.

Каким вы видите развитие спальных районов? 

В спальных районах, таких, как Позняки и Оболонь, должно произойти выравнивание социального потенциала путем организации легких форм производства и создания социальных центров — парков и т.д. Их цель — приблизить уровень престижности спальных районов до уровня престижности центров деловой активности. В районах, застроенных хрущевками, нужно применить так называемый волновой подход. Он предполагает строительство жилых башен, куда переселяют всех жителей, проживающих в этом районе. 

Центром деловой активности может выпасть шанс стать Рыбальскому полуострову, автором застройки которого вы являетесь. Когда появится «Киев-Сити» и сколько денег для этого нужно?

Думаю, этот проект будет реализован к 2050 году. На сегодняшний день спроектированы две первые башни. Их строительство инициирует международная группа инвесторов, включая российскую компанию Mos City Group. Эта компания финансирует строительство делового центра «Москва-Сити» в российской столице. Застройка всего Рыбальского полуострова, по нашим подсчетам, обойдется не меньше чем в 15 млрд. евро. «Киев-Сити» разгрузит город, оттянув на себя деловую активность, здесь будет сконцентрирована львиная доля движения, поддерживаемого как минимум пятью видами транспорта: водным, воздушным, железнодорожным и подземным.  

На какой город мира будет похож Киев в будущем? 

Ни на какой. Строительство любого города — это не вопрос архитектуры, а вопрос выполнения городом своей миссии. У каждого города есть своя изначальная миссия. Миссия Киева изначально была духовной, здесь появились первые монастыри. Даже в самые непростые периоды своей истории он развивался в соответствии с этой миссией.