Клуб отрицательных ставок: так ли целебна политика количественного смягчения
Ранее Domik.ua писал о том, что банковская система Украины на пороге монополизации .
С 2008-го центробанк США удерживал ставки на околонулевом уровне и одновременно проводил масштабный выкуп облигаций. Его примеру последовали Банки Англии и Японии, а также ЕЦБ. Но инфляция нигде особо не ускорилась. Несмотря на схожие усилия этих стран по борьбе с дефляцией, монетарная политика и экономические тренды в них начинают различаться. Экономика США и Великобритании демонстрирует рост, достаточный для того, чтобы постепенно сворачивать денежную экспансию и поднимать ставки. Еврозона и Япония, усиливая количественное смягчение, напротив, загоняют ставки все дальше в минус. Чем объяснить разницу в трендах? Если коротко, то долгами.
В США и Великобритании десятилетиями сохраняется дефицит счета текущих операций. Они – страны-должники. У еврозоны и Японии положительное сальдо торгового баланса, делающее их странами‑кредиторами. Отрицательные ставки выгодны должникам и вредят кредиторам. Их ввод после мирового экономического кризиса подстегнул восстановление экономики США и Великобритании, но почти не помог еврозоне и Японии.
Читайте также: Реформа ради реформы: 10 тезисов о работе банковской системы Украины
Сегодня в большинстве стран-кредиторов действуют отрицательные процентные ставки. Причем не только по долгосрочным, но и по среднесрочным обязательствам. И хотя эта мера не дает должного эффекта, центробанки стран-кредиторов продолжают хранить им верность. Если кто-то начинает говорить, что политика количественного смягчения или низкие ставки вряд ли сильно помогут их экономике, они тут же начинают критиковать тот постулат, что рост ставок может стимулировать экономику. Аргумент, казалось бы, железный. На самом деле – не совсем.
В учебниках экономики описывается любопытный случай «искажения кривой предложения сбережений». В некоторых ситуациях низкие ставки способствуют росту, а не сокращению объема накоплений. Поскольку из-за низких ставок доход вкладчиков падает, они начинают меньше тратить, особенно если хотят скопить к пенсии определенную сумму.
В закрытой экономической системе у каждого кредитора есть должник. Поэтому все, что первый теряет из-за сверхнизких ставок, должно идти второму на пользу. Другое дело, если экономика страны открыта, и ее внешние активы значительно превышают внешний долг. Тогда кредиторов в ней, естественно, будет больше, чем должников. Для стран с большим внешним долгом справедливо обратное. А стало быть, разный эффект дает и снижение процентных ставок.
В каком-то смысле проблема развитых стран – это проблема изобилия. Им надо делать так, чтобы потребители тратили деньги, упавшие им в руки благодаря снижению цен на сырье. Но в странах-кредиторах отрицательные ставки, похоже, не слишком тому способствуют. Более того, кое-где внешний профицит даже растет. Заметнее всего – в Германии (почти до 8% ВВП с начала финансового кризиса). Если тренд сохранится, то кредиторская позиция Германии может вырасти с 60 до 100% ВВП.
Читайте также: Сможет ли НБУ запустить кредитование в 2016 году
Считается, что центробанки обладают выдержкой. Экономисты потому и поддерживали их независимый статус, что полагали: так регуляторы будут меньше пытаться стимулировать экономику ради краткосрочной выгоды. Но, похоже, центробанки эту выдержку утратили. Они озабочены проблемой низкой инфляции даже несмотря на то, что разрыв между реальными и прогнозными показателями ВВП сокращается, а в США и Японии достигнута полная занятость.
Центральные банки стран-кредиторов должны прекратить попытки играть с экономикой, принимая новые меры монетарного смягчения. Им следует позволить процессу восстановления экономики идти своим чередом, пусть даже медленно.
