Кто победит в предвыборной гонке?
Билборды города снова заполнила политическая реклама.
В Киеве и вокруг него можно полюбоваться агитацией Анатолия Гриценко, Юрия Луценко, Виктора Ющенко, Бориса Тарасюка и Арсения Яценюка. Без сомнения, в ближайшие месяцы почтовые ящики будут забиты политическими флаерами, на тротуарах и в парках разместятся палатки различных выборных блоков, а телевизионные и радиопрограммы будут прерываться пространными речами политиков.
Такая политическая реклама играет важную роль в предвыборном процессе любой демократии, предоставляя избирателям информацию о взглядах политиков: благодаря билбордам мы знаем теперь, что Анатолий Гриценко и Виктор Ющенко сосредоточены на роли Конституции; что, по утверждению Бориса Тарасюка, он держит свое слово уже 20 лет; что Арсений Яценюк намеревается спасти Украину (хотя, глядя на отвратительный билборд, понимаю, что Яценюк вряд ли спасет Украину от дурного вкуса).
Такая информация важна, так как более осведомленные избиратели с большей вероятностью придут на избирательные участки и проголосуют, а не воздержатся. Исследования показали также, что чем больше денег потрачено на предвыборные кампании, тем большее число избирателей приходит голосовать.
Как выяснили исследователи, политики, которые тратят больше на свои предвыборные кампании, получают большее число голосов, и этот эффект более выражен для новичков и оппозиции, чем для тех, кто у власти. Хотя характер этой взаимосвязи еще не ясен: приносят ли большие предвыборные расходы большее число голосов, или более популярные политики просто могут собрать больше пожертвований и, таким образом, больше потратить на кампанию.
Одно исследование, проведенное Стивом Левитом из Университета Чикаго, автором книги Freakonomics, построено на различии этих двух объяснений, и по его результатам, причинный эффект предвыборных затрат на предпочтения избирателей оказался очень слаб. Используя данные выборов в Конгресс США, автор показывает, что если кандидат увеличит свои расходы в полтора раза, прирост голосов составит менее 1%.
Кроме того, в своей книге господин Левит утверждает, что хотя выборные кампании обходятся в круглые суммы — в США в типичный выборный год на эти цели расходуется около $1 млрд.,— это не является чем-то запредельным для демократических выборов. Особенно если сравнить с некоторыми другими статьями расходов американцев. Например, в США продажи жевательных резинок составляют те же $1 млрд.
Безусловные победители предвыборной гонки — это рекламные компании. Экономический кризис сильно сказался и на этой отрасли: издержки на телевизионную рекламу, радиорекламу и рекламу в печатных изданиях сократились на 7,2% в первом квартале 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г.
Однако Индонезия стала одной из немногих стран, где спада на рекламном рынке не произошло: рекламные расходы выросли на 19%. Что и неудивительно: на первый квартал этого года в Индонезии пришлась предвыборная гонка. Украинская индустрия рекламы, таким образом, может с уверенностью смотреть в завтрашний день и уже начинать праздновать удачную избирательную кампанию.
Такая политическая реклама играет важную роль в предвыборном процессе любой демократии, предоставляя избирателям информацию о взглядах политиков: благодаря билбордам мы знаем теперь, что Анатолий Гриценко и Виктор Ющенко сосредоточены на роли Конституции; что, по утверждению Бориса Тарасюка, он держит свое слово уже 20 лет; что Арсений Яценюк намеревается спасти Украину (хотя, глядя на отвратительный билборд, понимаю, что Яценюк вряд ли спасет Украину от дурного вкуса).
Такая информация важна, так как более осведомленные избиратели с большей вероятностью придут на избирательные участки и проголосуют, а не воздержатся. Исследования показали также, что чем больше денег потрачено на предвыборные кампании, тем большее число избирателей приходит голосовать.
Как выяснили исследователи, политики, которые тратят больше на свои предвыборные кампании, получают большее число голосов, и этот эффект более выражен для новичков и оппозиции, чем для тех, кто у власти. Хотя характер этой взаимосвязи еще не ясен: приносят ли большие предвыборные расходы большее число голосов, или более популярные политики просто могут собрать больше пожертвований и, таким образом, больше потратить на кампанию.
Одно исследование, проведенное Стивом Левитом из Университета Чикаго, автором книги Freakonomics, построено на различии этих двух объяснений, и по его результатам, причинный эффект предвыборных затрат на предпочтения избирателей оказался очень слаб. Используя данные выборов в Конгресс США, автор показывает, что если кандидат увеличит свои расходы в полтора раза, прирост голосов составит менее 1%.
Кроме того, в своей книге господин Левит утверждает, что хотя выборные кампании обходятся в круглые суммы — в США в типичный выборный год на эти цели расходуется около $1 млрд.,— это не является чем-то запредельным для демократических выборов. Особенно если сравнить с некоторыми другими статьями расходов американцев. Например, в США продажи жевательных резинок составляют те же $1 млрд.
Безусловные победители предвыборной гонки — это рекламные компании. Экономический кризис сильно сказался и на этой отрасли: издержки на телевизионную рекламу, радиорекламу и рекламу в печатных изданиях сократились на 7,2% в первом квартале 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г.
Однако Индонезия стала одной из немногих стран, где спада на рекламном рынке не произошло: рекламные расходы выросли на 19%. Что и неудивительно: на первый квартал этого года в Индонезии пришлась предвыборная гонка. Украинская индустрия рекламы, таким образом, может с уверенностью смотреть в завтрашний день и уже начинать праздновать удачную избирательную кампанию.
