Мэр запретил согласовывать индивидуальную застройку в зеленых зонах города

Данные тенденции во многом перекликаются с предварительными положениями главного градостроительного документа Донецка, который сейчас находится в разработке.
 
Состоявшееся 7 февраля расширенное рабочее совещание по рассмотрению предварительных материалов генерального плана г. Донецка с участием мэра Лукьянченко обозначило основные проблемы и перспективы градостроительства в Донецке. В частности, в ходе обсуждения было отмечено, что город испытывает дефицит зелени общего пользования (не хватает окультуренных зеленых территорий). В целях восполнения, согласно предварительным разработкам генплана города, предлагается перевод части городских лесов в режим лесопарков, освоение бесхозных зеленых массивов в поймах балок (проектируемый парк Ленинского Комсомола, зона по балке Бахмутка выше 3-го городского пруда и др.).

 
Также городской голова распорядился о проведении инвентаризации имеющихся зеленых насаждений и определении их состояния. Зам. городского головы Н. Волкову, зам. городского головы, начальнику УКС Донецкого горсовета В. Тарабановскому, начальнику главного экономического управления Донецкого горсовета С. Никитенко, начальнику управления земельных ресурсов Донецкого горсовета А. Мирошниченко и главному государственному санитарному врачу г. Донецка В. Ковалеву дано поручение при изменении функционального назначения земельных участков, имеющих статус зелени общего пользования, предусматривать их компенсацию в рекреационных зонах.

 
Кроме того, УКС и ГлавУГА, а также КП «Управление генплана г. Донецка» получили более жесткое распоряжение не согласовывать индивидуальную застройку в зеленых зонах города.
 
Что касается жилого фонда Донецка, согласно схеме планировки необходимо построить дополнительно к имеющимся 20-ти млн. м кв. еще 6,5 млн. м кв.

 
Анализ уровня амортизации существующего жилья показывает, что в конце 2007 года «возраст» 0,9 млн. м кв. жилого фонда местных советов превысит 60 лет. К концу расчетного срока генерального плана (25 лет) «возраст» существующих 5,8 млн. м кв. жилого фонда местных советов составит 60 и более лет, а его износ превысит 60%. Затраты на поддержание устарелого жилья соразмерны с новым строительством, при этом планировочная структура, этажность старой жилой застройки дает низкие показатели рациональности использования территории (120-200 чел/га против допустимого 450 чел/га, при обосновании до 600 чел/га).

 
За счет сноса этого жилья и комплексной реконструкции территории кварталов можно получить около 10 млн. м кв. нового жилья (прирост 4,2 млн. м кв.). Реконструкция 5млн. м кв. усадебного фонда может дать прирост около 2 млн. м кв. Таким образом, практически весь объем необходимого нового жилого фонда можно разместить за счет сноса физически и морально амортизированного жилья.

 
Однако, учитывая сложности сноса и то обстоятельство, что в категорию «устарелого» жилья, согласно закону, входят дома только до 5 этажей, предложены площадки для размещения около 5 млн. м кв. нового жилья.

 
Существующая усадебная застройка разделена на 2 категории: сохраняемая «самовоспроизводящаяся» застройка и застройка, планируемая на замену жилыми домами квартирного типа разной этажности.
 
Учитывая изложенное выше, райисполкомам, архитекторам и землеустроителям районов, УКСу поручено разработать до середины марта варианты размещения жилищного строительства за счет уплотнения и реконструкции существующих кварталов и строительства новых микрорайонов и кварталов.

 
Также руководители районов должны подготовить предложения по так называемым шахтерским поселкам, 2-х этажным жилым домам и «финским домикам».
 
Практически треть (28%) принявших участие в голосовании уверена, что в городе необходимо в первую очередь строить многоэтажные жилые дома. Третье место в рейтинге «градостроительной необходимости» занимают парки и скверы - 10% посетителей портала, посчитавших возможным высказать свое мнение на предложенную тему, считают, что именно их в Донецке и не хватает. Впрочем, приверженцев данной позиции можно смело отнести к первой группе респондентов.