Министр обороны попробовал солдатской каши
Руководство Минобороны решило не пускать солдат на кухню.
Высшее руководство Минобороны провело внеплановое совещание по вопросам организации питания солдат. К его проведению военных подтолкнул конфликт между главой правительства и министром обороны. Напомним, 20 мая на заседании Кабмина председатель ГлавКРУ Николай Сивульский заявил о коррупции при организации питания солдат, закупках топлива и выделения земель Минобороны. В ответ Ехануров вчера заявил, что выводы КРУ были сделаны на основе информации, которая «не соответствует действительности либо является откровенной фальсификацией». И потребовал отставки Сивульского.
На вчерашнем совещании руководство Вооруженных сил приняло решение сохранить систему аутсорсинга в питании военнослужащих. «Сейчас вернуть назад солдат на кухню — это уже невозможно», — сказал министр. По его словам, на совещании звучали предложения об усилении контроля со стороны и командиров военных частей, и их подчиненных за организацией питания военнослужащих. Кроме того, представители общественных организаций заявили, что будут формировать группы в регионах, которые будут контролировать работу фирм, обеспечивающих питание военнослужащих.
КОММЕНТАРИЙ УЧАСТНИКА КОНФЛИКТА
Многие компании хотят работать с Минобороны. Это — выгодно
Директор департамента государственных закупок и ресурсного обеспечения Минобороны Василий Барткив рассказал «ДЕЛУ», как ведомство проводит свои тендеры и почему победителями в них зачастую становятся малоизвестные компании.
Сколько компаний в прошлом году обеспечивало армию питанием и от услуг скольких фирм пришлось отказаться?
В 2008 году мы отказались от услуг трех субъектов: компаний «Ганна-Мария», «Деркачи» и фирма «Южная продовольственная компания». Все остальные работают.
Какие компании остались?
«Мезон-К», «Артек-Союз», «Укрпродакорд ОР», предприятие Минобороны «Белоцерковский военторг» и компания «Ивала». Однако от услуг последней мы собираемся отказаться или предложить ей пересмотреть численность военнослужащих, которых она кормит, в сторону уменьшения.
Почему?
Некачественные услуги. Были случаи отравления среди военнослужащих. Эта компания имеет сложную систему управления. Сама расположена в Днепропетровске, но при этом кормит солдат в Днепропетровской, Донецкой, Харьковской областях и Киеве. Видимо, это и мешает ей качественно оказывать услуги.
Сколько она обслуживала военнослужащих?
Около 16 тысяч — самое большое количество. И сейчас на Минобороны осуществляется очень серьезное давление, чтобы оставить «Ивалу» в системе.
Ревизоры из Контрольно-ревизионного управления утверждают в своем отчете, что в 2007 году на питание солдат было выделено 300 миллионов гривен, а уже в 2009-м — свыше 600 миллионов. Увеличение значительное.
Да, только в 2007 году по системе аутсорсинга мы кормили 9,5 тысячи человек, а это лишь 14% всего личного состава. А в 2009-м — 100%, и это уже 53 тысячи. Поэтому сравнения КРУ являются некорректными.
Победителями тендеров Минобороны часто становятся компании, которые являются или посредниками при продаже товаров и услуг, или вообще не имеют нужного опыта. В отчете КРУ есть пример: тендер на обеспечение питанием воинских частей в прошлом году выиграла малоизвестная фирма «Мезон-К», которая специализировалась до этого на поставках топлива. Неужели непосредственные производители товаров и услуг предлагают на тендерах условия хуже?
Минобороны интересует качество пищи и в последнюю очередь — история компании. Кроме того, согласно требованиям Положения о закупках, мы должны допустить до торгов все компании, которые к нам пришли, независимо от даты их создания. Если все соответствует — структура предоставила банковскую гарантию, а ценовое предложение у нее самое низкое, — мы ее должны признать победителем.
Что касается поставок топлива этой компанией, то я хочу заявить вполне официально, что Министерство обороны Украины никогда не заключало договоры на поставку топлива с «Мезон-К».
Но все-таки странно, что тендеры выигрывают компании, которые были зарегистрированы за несколько недель и месяцев до проведения конкурса, а старожилы рынка проигрывают. Как, например, происходит на конкурсах по поставкам горюче-смазочных материалов.
Еще раз подчеркну — одним из принципов тендера является наименьшее ценовое предложение. Компании с большим опытом, крупные компании, производители также принимают участие в тендерах.
Но не побеждают...
Утверждать, что только малоопытные фирмы побеждают, — несправедливо. Если говорить о поставках горюче-смазочных материалов, можно вспомнить такие компании, как «Славянская группа», «Укртатнафта» (Кременчугский НПЗ), с которым мы, кстати, имеем негативную историю взаимоотношений. В конце 1990-х производитель не выполнил обязательства по поставкам топлива, и до сих пор дело тянется в судах.
«ДЕЛО» (№208 (722) от 13.11.08 г.) писало о компании «Анчар-групп», которая победила в тендере на поставку топлива для Минобороны. Среди ее учредителей значатся люди, которые также являются учредителями других компаний, побеждавших в тендерах Минобороны. Например, «Европродуктинвест», которая, в свою очередь, имеет общих учредителей с компанией «Мезон-К». Предложения двух последних фирм признавались лучшими по обеспечению питанием армии. Все три фирмы, кроме учредителей, имеют также общий номер телефона. Такие совпадения — нормальное явление?
Я думаю, это свидетельствует о том, что очень много компаний хотят и пытаются работать с Минобороны. Очевидно, с нами работать выгодно и престижно, поэтому компании, которые имели опыт работы с оборонным ведомством в одном аспекте, пытаются сотрудничать по другим направлениям. Что касается связанности лиц, то в законодательстве указано, что мы не можем допустить к участию в тендере связанных лиц в пределах одной процедуры закупки. Если торги разные, то ограничений нет. Такие совпадения не имеют противоречий с действующим законодательством. Кроме того, «Европродуктинвест» не предоставляет услуги по организации питания.
