На долгострое «Украина» просто поменяли прораба. Но не проект

Накануне выборов украинскую власть традиционно посещают амбициозные идеи. Вот и сейчас многочисленные билборды информируют нас об очередном смелом начинании: Партия регионов и президент Янукович строят новую страну.

Что ж, дело хорошее и нужное. Правда, Виктор Федорович – далеко не первый, кто обещает возвести на месте депрессивной Украины современное процветающее государство, но предыдущие попытки превратить нашу страну в Нью-Васюки почему-то не увенчались успехом.

Вероятно, немногие помнят стратегический план развития «Украина-2010», составленный по указанию Леонида Даниловича и увидевший свет в преддверии выборов 1999 года. Чего только ни предусматривала эта замечательная программа – от нового экономического районирования до налаживания золотодобычи! Сейчас, в реальном 2010-м, особенно приятно изучать эти благие пожелания. И хотя история не знает сослагательного наклонения, поневоле задаешься вопросом: а как бы выглядела альтернативная Украина 2010 года, преобразованная в соответствии с одноименным планом? Или Украина имени Ющенко, сделавшая десять шагов навстречу людям? Или страна, осуществившая украинский прорыв под руководством Леди Ю?

Стратегические программы, обнародованные предшественниками Януковича, выглядели очень перспективно, и каждая из них сулила украинцам чудесную новую страну. К сожалению, у этих программ был один маленький изъян: их никто не собирался реализовывать.

Государственное строительство по-украински напоминает двойную бухгалтерию, столь популярную в отечественном бизнесе. Во-первых, имеются стройные и красивые планы, с большой помпой преподносимые украинскому обществу. У публики создается впечатление, будто страна стоит на пороге великих свершений и правящая элита точно знает, что делать. Обеспечив должный пиар-эффект, программа благополучно остается на бумаге.

С этими виртуальными планами никак не пересекается реальная реформаторская деятельность украинского руководства. Она представлена тремя нехитрыми технологиями.

1. Латание дыр

Избирательные и хаотичные нововведения, без которых нельзя обойтись.

Отечественный истеблишмент привык сидеть сложа руки до тех пор, пока ситуация позволяет ничего не менять. Лишь явная катастрофа в той или иной области заставляет государственных мужей встрепенуться и срочно решать назревшие и перезревшие проблемы.

Если расходы на пенсионное обеспечение в украинском ВВП достигли наивысших отметок в Европе, а каждая пятая бюджетная гривня идет на дотирование Пенсионного фонда – значит, откладывать пенсионную реформу больше нельзя. А если нечем наполнять сам государственный бюджет, значит, нужно спешно реформировать фискальную политику и принимать новый Налоговый кодекс.

Главный недостаток подобных преобразований – их ограниченность и бессистемность. Государство – это единый социально-экономический организм, в котором все взаимосвязано, а посему проблемы государственного развития должны решаться комплексно. В противном случае реформы уподобляются тришкиному кафтану, и одна решенная проблема порождает десяток новых. Типичным примером могут служить налоговые нововведения: в отчаянной попытке закрыть бюджетные дыры Янукович и Ко рискуют задавить малый и средний бизнес, поставив крест на перспективах экономического восстановления Украины.

2. Выполнение зарубежных требований

Обязательства Украины перед иностранными партнерами вынуждают нашу власть шевелиться и что-то делать. Мы вступили во Всемирную торговую организацию? Пришлось приводить украинское законодательство в соответствие с нормами ВТО. Мы готовимся к проведению Евро-2012? Необходимо обновить отечественную инфраструктуру. Мы хотим получить очередной кредит МВФ? Кредиторы вынуждают нас проводить в жизнь непопулярные решения.

Под влиянием извне наше государство получает некоторый стимул к реформам. Однако международные организации не нанимались Украине в няньки и выдвигают прагматичные требования, исходя из своих собственных, а не из наших интересов. Поэтому никакой внешний контролер не заменит внутреннюю волю к преобразованиям.

Чиновников УЕФА интересуют отечественные стадионы и гостиницы, но им нет дела до наших школ и больниц. Для МВФ важен сбалансированный бюджет Украины и своевременное возвращение кредитов, но не борьба с коррупцией или модернизация экономики. От украинского руководства требуют экономически обоснованных тарифов ЖКХ, но не прозрачной схемы тарифообразования. В итоге мы получаем однобокие реформы-калеки, которые не спасают Украину, зато вполне устраивают наших зарубежных партнеров.

3. Подражание загранице

Вершина украинской государственной мысли – это неуклюжие попытки скопировать зарубежный опыт. Иностранные рецепты заимствуются по принципу «кому что нравится».

Скажем, Виктора Ющенко вдохновил пример Израиля, где память о трагедии Холокоста обеспечивает консолидацию нации, и ВАЮ предложил Украине масштабный проект «Голодомор». А Виктору Януковичу импонирует как бы стабильная Россия под скипетром Путина и Медведева, и ВФЯ выстраивает собственную железобетонную вертикаль власти.

Проблема в том, что заграничные ноу-хау нельзя механически переносить на отечественную почву. Гуманитарные рецепты, работающие в мононациональных государствах, приводят к расколу и противостоянию в украинских условиях. А попытка превратить Партию регионов в подобие «Единой России» не принесет нам пресловутых нефтедолларов, шикарно обеспечивающих российское верхи, а также позволяющих подкармливать плебс. Можно подружиться с Компартией КНР, но нельзя переправить в Украину китайскую трудовую культуру, формировавшуюся тысячелетиями. Копируя отдельные атрибуты других стран, мы не в состоянии заимствовать специфические особенности, предопределившие их успех. С этим ничего не поделаешь!

Итак, ни одна из трех строительных технологий, доступных отечественной элите, не способна заменить четкую и продуманную стратегию развития. А системные планы в нашей стране существуют исключительно на бумаге и не предназначены для реальной жизни. Как следствие, уже девятнадцать лет независимая Украина топчется на месте.

Государственное строительство свелось к чисто косметическому ремонту обветшавшего здания, доставшегося нам в наследство от СССР. И, похоже, новый прораб Виктор Янукович пока не собирается осваивать новые методы.

Михаил ДУБИНЯНСКИЙ, рисунок Игоря ЛУКЬЯНЧЕНКО