''Нетрадиционная сексуальность'' – норма или болезнь?

Нет, связанный не с разоблачением очередного священника, засветившегося в неподобающим ему по сану сексуальных связях – скорее, наоборот. Непосредственным поводом стала  нашумевшая книга католической монахини, сестры Маргарет Фарли "Просто любовь", опубликованной еще в 2005 году – но лишь недавно попавшей на экспертизу ватиканской "Конгрегации вероучения". Если по простому – то "преемницы" бывшей инквизиции.

Содержащиеся в книге взгляды было оценены, как "наносящие смертельный вред Церкви и верующим" в силу того, что они проповедуют "ошибочное понимание сущности человеческой природы и природы законов морали". Под последним подразумевается признание сестрой Фарли толерантного взгляда на гомосексуализм (вместе с однополыми браками), разводы и повторные браки "гетеросексуалов", мастурбацию и прочие вещи, считающиеся в христианстве однозначным грехом.

Правда, как выяснилось теперь – далеко не всеми христианами. Так, церковная женская ассоциация, представляющая большинство монахинь в США, взяли г-жу Фарли под защиту – и заявили Ватикану, что будут и дальше проводить исследования в прежнем направлении. Что ж, ныне не Средневековье – так что "революционеркам" не угрожает ни костер инквизиции, ни даже анафема, церковное отлучение. И, вообще, пусть они сами с Папой Римским разбираются. Просто хочется разобраться в тезиса автора "Просто любви" о том, "что христиане (и другие) достигли новых знаний и более глубокого понимания телесной сущности человека и особенностей его сексуальности, заставляет предложить новые подходы к сексуальной этике". Вот об этих "новых знаниях" и поговорим подробнее.

Гомосексуализм закладывается до рождения

Пожалуй, главным научным достижением в исследовании вопроса гомосексуальной ориентации, стало открытие механизмом ее зарождения у детей. Оказывается, почти у 10% населения наличествует "голубой ген". Ну а, кроме того, в определенные периоды беременности, когда формируется пол будущего ребенка, на этот процесс может оказывать результат гормональный фон матери. Ну, например, из-за стресса повысился у нее уровень эстрогенов – и в итоге рождается мальчик, больше похожий на девочку. Вплоть до появления сексуальной симпатии к своему полу.

Правда, указанная теория плохо объясняет механизмы появления "активных", а не "пассивных" геев – в которых с уровнем мужского гормона тестостерона  полный порядок. С тестостероном, вообще, у всех "активных" порядок – даже у лесбиянок, которые при взятии на себя функции "мужчины" в "розовом" союзе, часто расплачиваются за это огрубением голоса, ростом волос по мужскому типу, а иногда даже – и менструальными нарушениями и появлением бороды. Ну а уж когда девочка в утробе матери подвергается воздействию тестостерона – то ее "мужеподобность" весьма вероятна. Которая, впрочем, не обязательно трансформируется в "розовые" тона – модифицированный половой инстинкт может сублимироваться в спортивные, военные, и прочие таланты, требующие больше мужской, чем женской энергии и характера.

Ну и, хотя это в последнее время принято замалчивать, а то и отрицать – на формирование гендерной самоидентификации  оказывает влияние и социальная среда. Пусть даже и в меньшей мере, чем врожденный генетический и гормональный статус. Во всяком случае, по мнению наименее ангажированной в это вопросе Американской академии педиатрии, "Сексуальная ориентация, по всей вероятности, определяется не каким-либо единственным фактором, а комбинацией генетических, гормональных и средовых влияний".

"Индульгенции" бывают и медицинские

Одним словом, современная наука действительно доказала, что во многих случаях, нетрадиционное сексуальное поведение не является какой-то "болезнью греховной воли", с точки зрения религии. То есть, вины в этом геев нет.

Однако параллельно с этим утверждением в общественное мнение немедленно стало проталкиваться и другое – о том, что гомосексуальная ориентация является вариантом нормы. Но так ли это на самом деле?

Конечно, в чисто юридическом ключе, норма – это то, что считается обществом таковым, и не ведет за собой санкций со стороны закона. Но как же, все-таки, быть с медицинской стороной дела?

А дело это обстоит весьма странно, чтобы не сказать, печально. По сути, обществу усиленно внушается знак равенства между "врожденным поведением" и "нормой". Но ведь это на самом деле, далеко не так!

Ну, правда, если беременная женщина заболеет краснухой – ребенок у нее может родиться слепым, глухим, немым. То есть – инвалидом в привычном понимании. Правда, на Западе все чаще применяется термин "альтернативно видящий (слышащий, говорящий) – но суть то от этого не меняется. Ведь если даже назвать родившегося без ног ребенка "альтернативно ходящим", а с болезнью Дауна "альтернативно мыслящим" (ну да, на уровне полного идиотизма) – такие ж дети не станут ни реально передвигаться, ни овладеть знаниями об окружающем мире хотя бы на уровне начальной школы. И все равно, всю жизнь будут нуждаться в постоянном уходе – то ли родителей, то ли социальных служб.

А ведь генетически определяются не только "голубые" пристрастия. Алкоголизм, наркомания – тоже из той же группы. Но никто ж не объявляет их "нормой" из-за того, что их носители не виноваты в своей врожденной склонности. И усиленная агрессия часто бывает обусловлена  наличием у людей двух Y-хромосом, специфически "мужских". Максимум, что может сделать общество для таких людей – это осознать причину их асоциального поведения. Но никак не объявить им "амнистию" за дебоши, драки и, не дай Бог, убийства.

Кстати, уже довольно долго группа ученых добивается признания нормой и педофилии. Ну, правда, а чего тут особо стесняться? Если уж западная цивилизация сказала "А" обычному, взрослому гомосексуализму, вспоминая в том числе и его распространенность в античные времена – чего ж не сказать и "Б"? Припомнив, например, то, что великий философ древности Платон, говоря о своей "платонической любви", понимал ее не в современном, высокодуховном смысле – но именно в виде склонности к симпатичным мальчикам. Зачем же так "дискриминировать" внутри обширного гей-сообщества их собственное "меньшинство", предпочитающее партнеров более младшего возраста?

Что было "извращением" – стало нормой?

Конечно, и алкоголизм, и наркомания, и другие наследственные заболевания серьезно осложняют жизнь больного, снижают ее качество. А тем же гомосексуализмом, мастурбацией, и прочими проявлениями, в прежней психиатрии именовавшимися "сексуальными извращениями" можно заниматься до глубокой старости – и без особого вреда для здоровья. Ну так и "фетишизм", сексуальное удовлетворение от предметов, принадлежащих объекту любви, вроде чулок или туфелек – тоже не мешает жить долго и счастливо.

А, скажем, "вуайеризмом" подглядыванием за обнаженными красотками, в форме любви к порнографии, занимаются все, кому не лень заглянуть на соответствующие сайты в Интернете. И от "зоофилии" – любовной страсти к козам и прочим подвернувшимся под руку животным, тоже никто не умирал. Да и "садо-мазохизм", если свято соблюдать его постулаты "безопасность, доверие, разумность" - не так уж и опасен. На таком фоне обычная мастурбация выглядит, вообще, детской шалостью – чем она, впрочем, чаще всего и является. В общем, скоро при нынешних темпах победоносного шествия толерантности ко всему и вся бедные психиатры могут остаться без работы.

Бесплодие – медицинское и социальное

Только ведь не зря в числе пока еще не изглаженных из международных классификаций заболеваний, немалое место занимает "бесплодие". Являющееся причиной горя "традиционных" семей, частой причиной их распада. Просто, в традиционном (и не обязательно религиозном) обществе нормой считается не только сохранение личного здоровья до конца отпущенных лет. Но еще и оставление после себя потомства. Альтернативное состояние можно назвать тоже бесплодием – только уже социальным.

Кстати, в Древнем Мире с этим было весьма строго. И мужчины, и женщины могли заниматься, чем угодно – гомосексуальной и лесбийской любовью, педо- и зооофилией – но если они не образовывали семей, где рождались дети – в лучшем случае их ждало, мягко говоря, неуважение сограждан. А в худшем – и более строгие санкции.

Яркий пример тому, Спарта – где местные героические мужчины еще с времен своего "спартанского воспитания" в детских лагерях разбивались на гомосексуальные пары "активный-пассивный" – и сохраняли свой союз часто до конца дней. В бою такие "двойки" стояли друг за друга горой (не оттуда ли заимствовала современная авиация деление на "ведущего" и "ведомого"? ;) ). И в походах воинам, опять же, не надо было искать женский пол для снятия сексуального напряжения – что однозначно укрепляло воинскую дисциплину. Но, несмотря на эти традиции, к 30 годам любой уважающий себя спартанец должен был жениться – на представительнице "прекрасного пола". Иначе мог лишиться гражданских прав. Потому что иначе закаленное спартанское общество вымерло бы за пару-тройку поколений.

Когда "норма" становится самоубийством

Подытоживая написанное, стоит заметить, что и современному обществу стоит определиться со своими приоритетами. Причем – на уровне не "землян" – а каждого отдельного народа. Если ему грозит демографическая катастрофа из-за перенаселения – что ж, пропаганда способов удовлетворения  сексуальное возбуждение без деторождения надо возводить в "норму". Но если численность населения страны и так год от года сокращается?

И не стоит думать, что такая пропаганда найдет благодарных слушателей исключительно среди "генетических" "нетрадиционщиков". Так, по шкале американского социолога Кинси, человечество делится на 7 градаций – лишь крайние из которых убежденные гомосексуалисты или гетеросексуалы. Остальные – промежуточные варианты, бисексуалы в разной степени "составляющих". И, соответственно, могущие выбрать любую модель поведения.

Так что, при соответствующей информационной, культурной и законодательной подготовке, любое общество может колебаться от состояния 10-15% убежденных геев – до лишь 10-15% сохранившихся традиционных семей. Если, кончено, и их потенциальные "половинки" не соблазнит возможность удовлетворяться с помощью хрестоматийной "правой руки", "резиновых женщин" или навороченных "вибраторов".

Так, что, пожалуй, к "современным научным достижениям в медицине" стоит относится, все же, с осторожностью. Хотя бы – в смысле их интерпретации. В противном случае, пренебрегшему этому простому совету обществу грозит судьба хрестоматийных "мамонтов", ныне наличествующих лишь в виде музейных чучел.   

Юрий Полевой