Объединение риэлторских организаций: виртуальная перезагрузка

В ноябре-декабре 2010 г. состоялась кадровая ротация руководства ряда общественных организаций, представленных на рынке недвижимости страны и ее столицы. Сергей Злыдень возглавил Ассоциацию специалистов по недвижимости Украины (АСНУ), Артур Пилипчук – Киевское городское отделение (КГО) АСНУ, а Алексей Крижановский – Союз специалистов по недвижимости г.Киева (ССНК). Сразу же поползли слухи о возможном объединении этих организаций в единую общественную структуру («вот пришли наконец-то молодые, не закомплексованные менеджеры, понимающие необходимость сплочения рынка»). А тут еще руководители Ассоциации и Украинской гильдии риэлтеров (УГР) в конце октября торжественно объявили «о создании рабочей группы по вопросу объединения», которая уже успела провести первый раунд переговоров – и не где-нибудь, а в самой Полтаве. Впрочем, на этом сенсационные слухи и победные реляции о возможной «объединительной перезагрузке» как-то поутихли. Да и могло ли быть иначе?..

Идея создания «единой-неповторимой» общественной организации всегда будоражила умы отечественных специалистов по недвижимости. Дважды (в 1999 и 2008 гг.) из умозрительного этот процесс перетекал в практическую плоскость. Казалось, для объединения Ассоциации и Союза не хватало совсем чуть-чуть, однако каждый раз эта «малость» превращалась в непреодолимое препятствие.

После последней неудавшейся попытки слияния много говорилось об амбициях руководителей, которые, мол, и помешали окончательно закрыть этот вопрос. Но так ли это на самом деле? Ведь «объединение-2008» по-хорошему и объединением назвать нельзя – тут куда более уместен термин «поглощение». Да, Ассоциация по форме поглощала Союз: все союзники должны были вступить а АСНУ, а сам ССНУ ожидал самороспуск. Лидеры Союза сознательно шли на такой не вполне равнозначный вариант, понимая, что иначе объединить извечных соперников-конкурентов невозможно. Руководители Ассоциации – напротив – получали серьезный карт-бланш: как с точки зрения аккумулирования в одних руках мощного ресурса (административного, финансового, кадрового), так и с точки зрения удовлетворенного самолюбия. Однако, именно АСНУ в последний момент сказало «нет», предложив ССНУ некое аморфное «сотрудничество». Но если не амбициями, тогда чем же можно объяснить этот удивительный отказ? Неужели боязнью, что Союз «размоет» Ассоциацию изнутри, изменит ее внутреннее содержание, привнесет чуждую идеологию, заменит лидеров?..

Существует и иная версия объединительного фиаско, также основанная на человеческом факторе. Речь о стойких симпатиях и не менее стойких антипатиях в отечественном риэлторском движении. Вообще руководителей этого самого движения можно разделить на две категории. К первой относятся достаточно успешные предприниматели, уверенные в себе владельцы бизнеса. Для них общественная организация – модель условного предприятия, которым можно эффективно управлять, еще одно доказательство собственного успеха (только достижения теперь не материальные, а профессиональные и личностные). Но есть и вторая категория лидеров общественных организаций: бизнес не сложился, зато в избытке энергии, гонора, амбиций. Это скромные предприниматели, но искушенные организаторы: материальные поражения в бизнесе они компенсируют моральными победами в общественной работе. В общем, очень напоминает освобожденных заводских профоргов из недалекого советского прошлого. Могут ли представители этих разных «школ» о чем-то договориться? Ответ очевиден…

И все-таки причина «нестыковок» кроется совсем в другом. Ведь за 16 лет риэлторского общественного движения сменилось 5 президентов ССНК, 4 президента АСНУ, 5 председателей правления КГО АСНУ, 2 президента УГР… Неужели среди такого количества руководителей была сплошная несовместимость и повсеместное неприятие? Скорее дело в ином: разное понимание текущих задач риэлторского бизнеса, различное видение будущего развития рынка недвижимости, несовпадение позиций по многим насущным проблемам отрасли. И мичуринские методы скрещивания тут явно не годятся.

Что же касается обещанного и широко разрекламированного «сотрудничества» между общественными организациями и «консолидации усилий», то оно закончилось в прямом смысле «пшиком». Да, создавались бесчисленные рабочие группы, комитеты и комиссии, которые разрабатывали бесконечные обращения, соглашения, меморандумы и договора о намерениях. Были согласованы национальные стандарты, единые программы обучения, общие этические нормы, но все это осталось лишь на бумаге, не реализовано ни одного пункта «исторических договоренностей». Зато сколько вокруг этого было поднято тостов, роздано интервью, сделано фотосессий! А рынок находится в таком же первобытном состоянии, как и 16 лет назад…

Опыт показывает, что все усилия по объединению риэлторского сообщества приводят к прямо противоположным результатам. Начиная с 2006 г. происходит распад и дробление АСНУ как единой национальной общественной организации. За четыре года на рынке недвижимости появилось 6 новых общественных структур всеукраинского масштаба, около 20 региональных и, похоже, это еще не конец. Но вот парадокс: чем больше их возникает, тем громче раздаются голоса о необходимости объединения. А где же были эти «объединители» раньше, когда всей своей деятельностью создавали предпосылки для возникновения новых организаций – имитировали работу, душили инициативу, боролись с инакомыслием, исключали неугодных?..

Итак, довольно мрачная «картина маслом». И все-таки выход есть – в конфедеративном устройстве общественного движения. Именно на такой основе в марте 2010 г. была создана Риэлторская палата Украины (РПУ), куда вошло более 20 общественных структур. Демократический принцип «одна организация – один голос» позволяет наладить диалог в риэлторском сообществе, без деления на «старших» и «младших», «главных» и «второстепенных». Вместо того, чтобы клеймить позором «раскольников» и предавать их анафеме, нужно научиться работать с людьми (а это намного сложнее, чем поливать их грязью). Не всем нравится руководство РПУ, но это не повод для игнорирования Палаты, ведь должности в этой структуре выборные, а не назначенные пожизненно.

Несмотря на кризис, ни одна общественная организация риэлторов не закрылась (и не планирует), в отличие от многих агентств недвижимости. Общественное движение оказалось куда более стойким к современным вызовам, чем коммерческие структуры, формирующие и финансирующие это движение. Феномен такой «живучести» объясняется естественным ходом развития профессиональных риэлторских объединений, многообразием общественных форм, разностью идеологий, непохожестью лидеров, региональной мозаичностью. К счастью, вновь запустить «всепоглощающий» процесс, подведя всех и вся под один знаменатель, с «единственно верным» курсом, «проверенным временем» названием и «исключительно авторитетным» руководителем, можно лишь виртуально, без последствий.

ИГОРЬ ОДНОПОЗОВ, экс-президент ССНК