Офшорный скандал: выводы для бизнеса
Согласно данным независимого расследования международного консорциума журналистов ICIJ, в пользу президента Украины было зарегистрировано целые три офшорные компании. Эта тема немедленно вышла в топ. Огромное количество аналитики и популистских заявлений появилось уже на следующий день после публикации материалов.
Ранее Domik.ua рассказывал о том, какой должна быть стратегия развития страны .
На самом деле офшорная компания в классическом понимании этого слова только одна - зарегистрированная на БВО. Именно Британские Виргинские острова являются классической офшорной юрисдикцией, которая позволяет сохранить конфиденциальность собственников. Кипр и Голландию не принято называть офшорными зонами. Однако журналистам нужен был громкий заголовок. Данные, использованные украинскими журналистами, были получены из международного расследования, фигурантами которого стали и другие политики, бизнесмены, спортсмены, в том числе президент РФ и премьер-министр Исландии.
Возникший в связи с этим ажиотаж подтверждает, что офшорные компании более не являются инструментом сохранения конфиденциальности. Были ли данные украдены или намеренно собраны сердобольными юристами и предоставлены журналистам, уже не суть важно. Важно, какие юридические нюансы привели к противоречию юридической и политической составляющих и как их можно было избежать.
Несомненно, украинские законы далеки от совершенства. Иностранные инвесторы не готовы "играть по правилам" украинского корпоративного и налогового законодательства, которое меняется в зависимости от политических прихотей. Поэтому структурирование сделок обычно проходит в рамках правового поля Англии, стран ЕС и других юрисдикций с устойчивой правовой базой. С этой целью создаются компании в Нидерландах, Люксембурге, на Кипре, Британских Виргинских и других островах. Связки Нидерланды-Кипр-БВО или Люксембург-Кипр-БВО уже стали классическими для структурирования бизнеса и привлечения иностранных инвесторов. Подобным образом структурированы холдинг Рината Ахметова СКМ, Мироновский хлебопродукт Юрия Косюка, Астарта Виктора Иванчика и другие аграрные и промышленные холдинги, активы и бенефициары которых имеют украинские корни. Иностранным инвесторам проще и надежнее инвестировать в страны со стабильной экономикой и банковской системой. Именно поэтому компании проходят предпродажную реструктуризацию. И таким же образом была запланирована реструктуризация активов Петра Порошенко.
Читайте также: Украинское экономическое чудо 2015-го и «чудеса» 2016-го
Выбор юрисдикций для структурирования - один из наиболее сложных. Чаще всего предпочтение отдается классике - БВО, Кипр, Нидерланды, Люксембург, Швейцария, Лихтенштейн. В этих странах стабильное корпоративное и налоговое законодательство, есть возможность применять английское право на случай споров. В то же время компании с БВО уже были участниками журналистских расследований 2013 года. Это стоило бы учесть и обратить внимание на менее популярные юрисдикции - Сейшельские, Маршалловы острова, Федерацию Сент-Китс и Невис, которые, по сути, не уступают БВО в корпоративном праве.
Учитывая глобальный тренд деофшоризации, одной прозрачной структуры бизнеса уже недостаточно - необходима и понятная история. Многие консультанты допускают ошибку: выстраивая схемы и соблюдая формальные нормы, они не учитывают влияние общественного мнения. В некоторых случаях реструктуризация должна сопровождаться публичным освещением процесса. И в особенности когда речь идет о бизнесе публичных персон. При планировании реструктуризации более-менее крупного бизнеса общественности необходимо озвучивать не только конечную цель пути - продать активы или передать их в траст, но и очертить траекторию следования, порядок действий. В мире молниеносного распространения информации нельзя пренебрегать общественным мнением.
Отдельное внимание необходимо уделять декларированию доходов физических лиц. Тот факт, что данные о владении не были учтены в декларации бенефициара, свидетельствует о недостаточной организации работы консультантов. Одни делают компании, а другие подают декларации, и в результате - разные данные в разных источниках.
Читайте также: Эрик Найман: «Инфляционное таргетирование усугубит кризис в Украине»
Если говорить о последствиях этого скандала, то их, скорее всего, не будет. Юридически сделка выстроена достаточно чисто, а нюансы, которые сейчас видны, не тянут ни на уголовное преследование, ни даже на крупный штраф. Но самое удручающее, что не будет последствий и для украинского корпоративного законодательства. Никто из политиков не скажет: "Мы не можем больше тотально проигрывать всему миру в привлекательности ведения бизнеса. Давайте примем аналогичный Нидерландам закон, давайте, наконец, проведем налоговую реформу, давайте сделаем хоть что-нибудь, чтобы бизнесу было комфортно в этой стране". А ведь именно этого бизнесмены ждут гораздо больше, чем продажи Рошена.
