Почему в Украине дорогие лекарства

Реально документ был направлен на наведение порядка и искоренению злоупотреблений, связанных с деятельностью так называемых "медпредставителей". То есть, агентам фармацевтических фирм, объединяющих в своей работе популяризацию лекарственных средств среди врачей и фармацевтов, ознакомление их с данными научных исследований по теме, а также – продвижение указанных препаратов на рынок. Если называть вещи своими именами  – стимулирование докторов и аптекарей к максимальному назначению и таким же продажам оных.

Не секрет также, что в сфере "медпредставительства" процветают процессы, далекие и от объективного научного подхода, и от честной конкуренции. С научными данными, вообще, все понятно. Если они из зарубежных источников – их просто тенденциозно подбирают, чтобы подчеркнуть преимущества продукции именно своей фирмы. Ну а отечественная медицинская наука, после распада СССР, в плане серьезных исследований, давно существует  исключительно на "гранты" спонсоров. Ну а при таком раскладе результат "поиска истины" понятен – и происходит по принципу "кто платит – тот и заказывает музыку". Ну а поскольку "музыку" заказывают в большинстве случаев мощные зарубежные корпорации, от которых отечественная фарминдустрия явно отстает по уровню доходов – ясно, что ученые мужи неопровержимо доказывают преимущества продукции именно зарубежных "брендов".

Последние, впрочем, от этого страдают не сильно. Ведь все вышеупомянутые затраты идут по статье "накладные расходы" – и закладываются в оптовые и розничные цены на лекарства. Которые в Украине в связи с этим выше по самым скромным прикидкам раза в два – в сравнении даже с очень богатыми странами, на манер ФРГ. Ну а как иначе: ученым дай – и не только на исследования, но и на всевозможные "симпозиумы". А это, между прочим, в переводе с древнегреческого означает "пир" – и большинство "научных конференций" действительно заканчивается обильным угощением приглашенных "людей в белых халатах".

Еще от мало-мальски уважающего себя представительства крупной западной фирмы на наших просторах требуется держать в штате целую "свору" медпредставителей. Обычно, дипломированных врачей, которые, по понятным причинам, предпочитают иметь служебное авто и оклад от 5 тысяч гривен в месяц вместо жалкой тысячи-полторы за прозябание в госполиклинике. Или, вообще – каким-нибудь "семейным врачом".

 А уж эти медпредставители регулярно объезжают окрестные больницы и аптеки, доказывая, что их продукция – лучшая в мире. Ну а, поскольку конкуренция между указанными "врачами-рекламщиками" очень высока – одними словами дело не заканчивается. По минимуму, заинтересованным сотрудникам учреждений больничной и аптечной сети раздаются календарики, ручки, порой сувениры подороже. Чуть больше минимума – упаковки рекламируемых препаратов, дескать, назначьте их кому-либо – сами сразу же увидите, насколько хорош будет результат. Ну а то, что "рекламный образец", скорее всего, будет реализован больным за деньги (и немалые) вслух не говорится – хотя и понимается по умолчанию обоими сторонами.  

И, наконец, самая "безотказная" форма сотрудничества – это банальный "откат" врачам и фармацевтам за назначенные или проданные лекарства "своей" фирмы. Естественно, комиссионные эти тоже оплачиваются из кошельков доверчивых пациентов, которым указанные медработники авторитетно доказывают, что выздороветь можно лишь от "средства самого лучшего производителя".

Положить конец беспределу.

Положить предел всей этой практике и был призван упомянутый в начале статьи закон. Кстати, сама его результативная часть, в отличии от длинного заголовка, довольно компактна – и содержит всего четыре абзаца. Что позволяет процитировать их полностью.

Итак, руководящим и рядовым сотрудникам больниц и аптек запрещается: 

получать от субъектов хозяйствования, осуществляющих производство и / или реализацию лекарственных средств, изделий медицинского назначения, их представителей неправомерную выгоду;

получать от субъектов хозяйствования, осуществляющих производство и / или реализацию лекарственных средств, изделий медицинского назначения, их представителей образцы лекарственных средств, изделий медицинского назначения для использования в профессиональной деятельности (кроме случаев, связанных с проведением в соответствии с договорами клинических исследований лекарственных средств или клинических испытаний изделий медицинского назначения);

рекламировать лекарственные средства, изделия медицинского назначения, в том числе выписывать лекарственные средства на бланках, содержащих информацию рекламного характера, указывать производителей лекарственных средств (торговых марок);

по требованию потребителя при реализации (отпуске) лекарственного средства не предоставлять или предоставлять недостоверную информацию о наличии в данном аптечном учреждении лекарственных средств с таким же действующим веществом (по международным непатентованным названиям), формой отпуска и дозировкой, в частности скрывать информацию о наличии таких лекарственных средств по низкой цене.

Ответственность установлена – статьи нет.

Что ж, спору нет – если все указанные пункты будут выполнены, злоупотреблениям в процессе продвижения лекарств на украинском рынке будет если не положен конец – то, как минимум, "сильно перекрыт кислород". Другое дело, что вероятность такого исхода вызывает очень большие сомнения. Начнем с того, что законопроект, за месяц со дня своего внесения в Раду, прошедший все мыслимые инстанции, получил весьма негативные отзывы экспертов.

Главное Научно-экпертное управление, правда, разрешило над ним работать – а вот управление юридическое сразу предложило отправить его в "корзину". Причина одна – очень сильная расплывчатость документа, особенно в плане "несения ответственности за нарушения в соответствии с законом". Ведь в Уголовном Кодексе всего одна статья, 140-я, может применяться в плане санкций к таким нарушителям – и то, очень косвенно. Поскольку она предусматривает ответственность за "ненадлежащее исполнении врачебных обязанностей" – но лишь в том случае, если они "повлекли вред здоровью больного".

Ну а какой "вред здоровью", скажем, нанесет доктор пациенту с радикулитом, если назначит ему вместо "диклофенака" за пять гривен ряда отечественных производителей какой-нибудь евросоюзовский "вольтарен" по цене раз в десять выше? Кошельку – да, но здоровье то тут при чем? Лечебный эффект то будет в любом случае. И не исключено, что более выраженный – от более дорогого лекарства. Ведь еще великий гуманист Альберт Швейцер, лечивший негров в Анголе на средства религиозной миссии, отмечал в своих записях, что бесплатные препараты действуют на его больных гораздо хуже тех, за которые доктора упросили взять хотя бы связку бананов. А лучше – какого-нибудь поросенка.

Ну разве что, Прокуратура докажет, что вред здоровью был нанесен именно ударом по бюджету – из-за чего несчастный "радикулитчик" не смог, скажем, нормально питаться. Но, право, такой прецедент был бы слишком уж многообещаюшим – в том числе и в процессах граждан против государства и его политики. Хватит уже одних "чернобыльцев" с их многомиллиардными исками.