Поможет ли вернуть деньги Третейский суд

Айна Бадалова для UBR.UA

Вдвое дешевле, вдвое быстрее

"Вчера я общался с одним экспертом с Испании – он сейчас находится в Украине, он говорит: я не понимаю, никогда у вас не будет страхования, если клиент будет получать возмещение через месяц после страхового события. Я затаил дыхание: мне страшно было ему сказать о людях, которых ставят в очередь на полгода. Очередники, вы понимаете?!", - сокрушается Александр Филонюк, председатель совета Лиги страховых организаций.

Жалобы клиентов сыплются и в Госфинуслуг, и в управление защиты прав потребителей, и в суды. Однако, это мало помогает. Учреждения не успевают рассматривать дела. В прошлом году регулятор предлагал страховщикам создать специализированный Третейский суд. Чтобы все споры решали, как в Европе и США. Однако новое руководство Госфинуслуг пока отложило эту идею - изучают. Тем временем сами страховщики вновь заговорили о необходимости создания арбитража...

"Вот канцелярия Третейского суда. Там где стороны подают иски, получают документы, знакомятся. Ну, и рядом кабинет судебного заседания. Сейчас, кстати, можете посмотреть, как судья готовится к заседанию, которое начнется через 5 минут". Анатолий Жуков, председатель третейского суда при Ассоциации украинских банков, проводит нам небольшую экскурсию по своему детищу. Третейские суды внешне ничем не отличаются от государственных хозяйственных. Для работы достаточно двух комнат и пятерых штатных работников. Хотя исков в последнее время становится все больше. К примеру, в этом суде ежемесячно рассматривают 1,5 тысячи дел. Это уже объемы государственного суда районного центра.

Такая популярность третейских судов понятна. Эти негосударственные учреждения работают по соглашению сторон, поэтому дела рассматривают и быстрее – за 1-1,5 месяца, и дешевле – 1% от суммы иска + госпошлина. "Но это только затраты в первой инстанции хозяйственного суда. А там еще аппеляция - 50% от этого, касация - 50%. То есть фактически вдвое дешевле получить наше окончательное решение, чем в хозяйственном суде", - утверждает Анатолий Жуков.

Арбитражу пока не верят

Однако у таких арбитров есть и весомый недостаток - третейские судьи не несут ответственности за нечестное или ошибочное решение. "Есть опыт в банковском секторе, в частности, если посмотреть форумы клиентов - потребителей банковских услуг, то Третейские суды, как правило, вызывают там много нареканий", - говорит Сергей Сулимов, председатель наблюдательного совета банка

Точки зрения на создание страхового Третейского суда у нас очень разные. Страховщики - за, чтобы быстро урегулировать споры и не портить свою репутацию. Юристы считают, что эти дела можно рассматривать в любом третейском суде - их у нас более 300. А брокеры вообще сомневаются, что люди начнут обращаться в арбитраж. Говорят, украинцы еще не привыкли к частному судопроизводству, поэтому доверия нет.

"Это суд, который больше способен решать проблемы между профессиональными участниками рынка, между страховщиками и перестраховщиками, брокерами и страховыми компаниями или перестраховочными компаниями", - считает страховой брокер Татьяна Бабка.

В любом случае создавать страховой Третейский суд нужно с участием государства, говорят финансисты. Если учреждение появится при ассоциации страховщиков, честность судей будет сомнительной. А услуги - доступными не всем украинцам. "Потому что если в Третейский суд придет обычная бабушка, вы понимаете, если у него не будет финансирования на программу поддержки малообеспеченных клиентов, то он будет решать вопросы только юридических лиц, там где есть интерес, потому как будет определенное отчисление от этих операций", - говорит Александр Залетов, кандидат экономических наук.

Пока же финансисты советуют людям внимательно читать договоры страхования, прежде чем подписывать их. А также выбирать только платежеспособные компании.