Практически 100% ипотечных кредитов в Украине являются проблемными. Об этом заявил на состоявшейся сегодня исполнительный директор Украинской национальной ипотечной ассоциации (УНИА) Алексей Пилипец
Поэтому наиболее эффективным и выгодным для участников ипотечного процесса вариантом он считает внесудебное урегулирование вопросов проблемной задолженности.
Законодательство в недостаточной степени регулирует подобные взаимоотношения кредитора и должника, но УНИА совместно с партнерскими юридическими организациями и фирмами ведут работу по лоббированию соответствующих законодательных изменений, подчеркнул Пилипец.
Тем временем, отметила старший юрист ЮФ "Василь Кисиль и Партнеры" Наталия Доценко-Белоус, обращения взыскания на предмет ипотеки подлежит регулированию двумя путями – судебным, который сопровождается целым рядом способов затягивания процедуры, и досудебным.
Причем, добавила юрист, способов предотвращения или усложнения процесса обращения взыскания на предмет ипотеки гораздо больше, чем шансов у ипотекодержателя на действительно внесудебное удовлетворение своих претензий.
Так, в арсенале у ипотекодателя она находит целый ряд способов защиты актива, среди которых возбуждение дела о банкротстве ипотекодателя или его ликвидации, обращение в суд с иском о признании ипотечного договора недействительным с применением обеспечительных мер, невозможность реализации механизма выселения жильцов из жилых помещений вследствие отсутствий жилых помещений, относящихся к фонду жилья для временного проживания.
Но, подчеркнула Доценко-Белоус, даже при создании препятствий для обращения взыскания на переданную в ипотеку недвижимость, заемщик остается должником банка и его обязанность выплатить кредит может быть лишь отложена во времени, а не отменена полностью.
Законодательство в недостаточной степени регулирует подобные взаимоотношения кредитора и должника, но УНИА совместно с партнерскими юридическими организациями и фирмами ведут работу по лоббированию соответствующих законодательных изменений, подчеркнул Пилипец.
Тем временем, отметила старший юрист ЮФ "Василь Кисиль и Партнеры" Наталия Доценко-Белоус, обращения взыскания на предмет ипотеки подлежит регулированию двумя путями – судебным, который сопровождается целым рядом способов затягивания процедуры, и досудебным.
Причем, добавила юрист, способов предотвращения или усложнения процесса обращения взыскания на предмет ипотеки гораздо больше, чем шансов у ипотекодержателя на действительно внесудебное удовлетворение своих претензий.
Так, в арсенале у ипотекодателя она находит целый ряд способов защиты актива, среди которых возбуждение дела о банкротстве ипотекодателя или его ликвидации, обращение в суд с иском о признании ипотечного договора недействительным с применением обеспечительных мер, невозможность реализации механизма выселения жильцов из жилых помещений вследствие отсутствий жилых помещений, относящихся к фонду жилья для временного проживания.
Но, подчеркнула Доценко-Белоус, даже при создании препятствий для обращения взыскания на переданную в ипотеку недвижимость, заемщик остается должником банка и его обязанность выплатить кредит может быть лишь отложена во времени, а не отменена полностью.
