Проект Госбюджета на 2013 год, или «Пропавшая грамота»
Похоже, в этом году Николая Яновича Азарова во время создания проекта бюджета вдохновлял не кто иной, как сам Николай Васильевич Гоголь. Общество вожделеет видеть главную смету страны, по которой ей предстоит жить в будущем году, но эта смета, словно превратившись в «пропавшую грамоту», таинственным образом путешествует между Кабмином и Верховной Радой, никому не показываясь на глаза.
Поэтому дискуссии относительно содержания законопроекта о бюджете основываются исключительно на данных, озвученных по результатам заседания Кабмина.
Правительственный рог изобилия
Во время презентации документа глава правительства Николай Азаров излучал исключительно позитив. Бюджет на следующий год он назвал новым этапом, переходом от стабилизации к устойчивому развитию экономики.
«Мы планируем, что валовой внутренний продукт, то есть сумма всего, что производится в Украине, в следующем году в номинальном выражении возрастет по сравнению с 2009 годом в полтора раза. По сравнению с текущим годом ВВП увеличится на 3-4%», - задекларировал Николай Янович. Кстати, прогноз относительно ВВП, по итогам заседания, резко изменился и ожидался уже не менее 4,5%.
На внедрение новых размеров минимальной заработной платы, повышение окладов работникам бюджетных учреждений премьер дополнительно пообещал около 10 млрд. грн., на увеличение помощи семьям с детьми - дополнительно более 8 млрд. грн.
Правительство предусмотрело на следующий год и рост минимальной заработной платы на 8,5% или почти на 100 гривен. Среднегодовой рост должностного оклада работника I тарифного разряда - на 18% или на 146 гривен.
Почти на 9% обещано увеличить помощь при рождении ребенка, здесь счет идет уже не на сотни, а на тысячи гривен.
Предусмотрена также помощь инвалидам, пенсионерам и иным уязвимым категориям населения. Существенные денежные вливания получит украинское здравоохранение.
Правда, ни в ходе заседания, ни после него правительством не были озвучены такие краеугольные для бюджета параметры, как курс доллара и цена на газ, на основании которых велись расчеты проекта.
Министр финансов Юрий Колобов сначала отшучивался в ответ на вопросы журналистов о цене на газ, говорил, что она будет такой, как прописано в контракте, а потом, потрясая талмудом, который, по определению, должен был быть проектом бюджета, ощетинился: «Вот смотрите, два тома, разве я могу упомнить все, что написано на каждой странице». Вопросов по каждой странице, кстати, ему никто и не задавал, так как кабминовский «бестселлер» никто, кроме самих авторов, в руках не держал.
Однако весь этот поток щедрости от премьер-министра был приостановлен волевым решением спикера ВР Владимира Литвина, который отправил документ на доработку .
Он объяснил свою позицию требованием привести документ в соответствие с законодательством. «Бюджет не может содержать ссылки на законы, которые только должны быть приняты. Кроме того, необходимо подать программу экономически-социального развития и отчитаться о ходе выполнения бюджета на 2012 год», - заявил спикер на брифинге после Согласительного совета.
Кроме того, по его словам, Национальный банк Украины должен предоставить программу денежно-кредитной политики, дабы не возникало недоразумений, связанных с прогнозом курса валют.
Решение, судя по заявлениям членов Комитета по вопросам бюджета, спикер принимал если не единолично, то при участии очень ограниченного состава его представителей.
Глава подкомитета ВР по отслеживанию влияния законопроектов на показатели бюджета Владимир Бондаренко рассказал «Главреду» , что он, как и большинство его коллег, в рассмотрении документа не участвовал и даже не осведомлен, проводилось ли оно. «Я впервые сталкиваюсь с таким порядком рассмотрения самого главного финансового документа страны. Я не видел и не думаю, что кто-то видел то, что было подано в Верховную Раду. Зарегистрирован этот законопроект не был. Я видел по телевизору, как Колобов что-то держал в руках, но бюджетный комитет заседание свое или не проводил, или провел кулуарно в очень узком кругу, так как мне приглашения, как председателю подкомитета, не было. Я спрашивал у своих коллег, их тоже не приглашали», - сообщил Бондаренко. По его мнению, Бюджетный кодекс, который действует сегодня в Украине, предполагает абсолютно ненормальный порядок подачи проекта госбюджета в Верховную Раду.
Кабмин в сговоре с Радой?
Экс-министр экономики Виктор Суслов, комментируя околобюджетные страсти, говорит: «Мы наблюдаем политическую игру. Предполагаю, что проект бюджета на 2013 год на самом деле не был готов, и далеко не случайно возникло несколько поразивших общественность фактов. Премьер-министр заявил перед заседанием Кабмина, что темпы роста ВВП составят 3-4%, а по результатам заседания было объявлено 4,5%. Под эти цифры должны были быть совершенно разные бюджеты, нельзя за время заседания переработать проект бюджета в таком диапазоне». Суслов отмечает, что впервые за все годы подготовки Закона «О государственном бюджете» глава Минфина не смог назвать валютный курс, который положен был в основу расчетов и не смог назвать цену на газ. Суслов называет это беспрецедентным фактом.
«Все это свидетельствует, что, скорее всего, проект бюджета и не был готов. А по согласованию с Верховной Радой - потому как есть законодательная норма о том, что до 15 сентября Кабмин обязан подать бюджет - он был подан и тут же без рассмотрения в Комитетах, без обсуждения в ВР, возвращен Кабмину на доработку по договоренности с председателем ВР», - делится господин Суслов своим видением ситуации.
Того же мнения о степени «готовности» проекта и Владимир Бондаренко. «Некоторые цифры, опубликованные на правительственных порталах, озвученные в некоторых публикациях, свидетельствует о том, что документу еще далеко до готовности, - комментирует он и приводит пример в подтверждение своих выводов, - есть часть бюджета, в которой отражены доходы, и есть часть расходов. Разница между ними приблизительно 40 млрд грн. А обнародованная цифра дефицита госбюджета – 1,65% - в пересчете на гривны составляет 27,8 млрд. грн., то есть 12,2 млрд. грн. потерялись неизвестно где». Нардеп акцентирует внимание на том, что в столь важном документе таких пробелов быть не должно, и это, мол, сразу указывает на то, что документ «чрезвычайно сырой».
«В своих информационных сообщениях премьер Азаров, а потом министр Колобов озвучили абсолютно разные цифры – от 27,8 млрд. грн. дефицита до 45 млрд. грн., хотя из расчетов по предоставленным ими исходным данным следует, что дефицит составляет 40 млрд. грн», - добавляет Владимир Бондаренко.
Виктор Суслов находит оправдание разночтениям в экономических прогнозах Кабмина: «Цифра, которая объявлялась премьером раньше, 3-4%, была попыткой главы правительства продемонстрировать более реалистичный взгляд на ситуацию в экономике. Но даже этот показатель вряд ли будет достигнут».
Виной всему, по его мнению, политизация бюджетного процесса. «Составление бюджета совпало с избирательной кампанией, а это значит, что бюджет превращается в форму избирательной декларации, когда нужно будет говорить бодро о достижении стабильности, что впереди нас ожидает бурный экономический рост».
Виктор Иванович напоминает, что заявления самих руководителей правительства противоречат заявленным 4,5% роста ВВП. «На ялтинской конференции тот же Николай Янович сказал, что мы чувствуем очень большое давление кризиса, а сущность кризиса в том и состоит, что в этот период быстрого роста быть не может».
По мнению экономиста, даже высшие руководители под влиянием политических факторов вступают в противоречие сами с собой, о чем и свидетельствует заявление Президента о том, что нам все труднее получать внешние займы, а это обстоятельство, соответственно, ставит под угрозу нашу стабильность. «Коль стабильность зависит от внешних займов, и наш баланс удерживается за счет чужих денег, то это означает, что никакая стабильность «не досягнута». Колоссальный дефицит торгового баланса в 8,6 млрд долл. при дефиците платежного баланса, который держится только за счет внешних займов, - это не есть стабильность», - резюмирует он.
Директор экономических программ Центра им. А. Разумкова Василий Юрчишин тоже считает, что проводимая правительством бюджетная политика диктуется политической «целесообразностью». Из этих соображений и не указывается курс валюты, взятый за основу расчетов. «Это политически очень болезненно, особенно если учесть, что у нас уже есть тихая девальвация, а ожидается после выборов еще более сильная. Если сейчас представить девальвационный курс, то, конечно, это может повлиять на настроение избирателей. Власть не может на это пойти. Я думаю, что такой очень чувствительный индикатор, каким является курс валют, «скромно» замолчан».
Цену на газ Юрчишин считает таким же болезненным вопросом. «Он зависит от результативности переговоров с Россией, а власть постоянно обещала благоприятный исход переговоров, – рассуждает господин Юрчишин. - Сейчас об этом уже мало говорится. Если признать, что газ будет дорогой, то это автоматически означает удорожание коммунальных тарифов, и это в то время, когда власть рассказывает, как она сопротивляется требованиям МВФ повысить тарифы для населения».
Генеральный директор Бюро экономических и социальных технологий Валерий Гладкий объясняет несовершенство законопроекта тем, что бюджетная резолюция на будущий год принималась весной, а тогда были несколько другие экономические условия. «Непосредственно процесс верстки бюджета начинался где-то с июня месяца, за это время ситуация стала стремительно меняться в сторону ухудшения. В связи с этим можно задать вопрос, а соответствует ли разработанный бюджет макроэкономическим реалиям сегодняшнего дня и что будет завтра? Ближе к концу года этот вопрос может встать еще острее», - комментирует эксперт.
Он, как и остальные собеседники «Главреда» , считает, что главным основанием, подвигнувшим Кабмин на представление сырого документа, был установленный законом срок.
«То, что его вернули, свидетельствует, что правительство особо и не рассчитывало на то, что этот документ будет жить в парламенте этого созыва», - комментирует господин Гладкий. – А то, что отказались озвучивать основные показатели и в общих чертах объявили только о базовых параметрах и о социальных инициативах Президента, говорит о том, что представление бюджета было только для того, чтобы отчитаться о выполнении требований законодательства и заявить, что бюджет разработан во исполнение социальных инициатив Президента Виктора Януковича, перебросив таким образом мяч со своего поля в парламент. Потом всегда можно парламент обвинить в том, что он не воспринял документ».
Однако более предметный разговор эксперт все же советует возобновить после обнародования проекта бюджета.
Луч оптимизма
Заместитель главы бюджетного комитета ВР Владислав Лукьянов мотивировал возвращение документа на доработку так: «У нас возникли к нему некоторые вопросы: они касаются и финансирования угольной промышленности, и ряд других».
Дорабатывать проект, по мнению господина Лукьянова, надо в связи с ожидаемым ростом доходов, которые начнут поступать после принятия законов, из-за которых собственно Владимир Литвин и вернул документ авторам.
«Мы видим, что номинальный ВВП вырос на 10,4%. По логике вещей, на 10,4% должны вырасти и доходная, и расходная часть, если мы ничего не меняем. А поскольку мы реформируем законодательство, то доходов у нас образовывается чуть больше, чем 10,4%. Соответственно и расходовать мы хотим больше, а, кроме номинального роста ВВП, влияют такие существенные факторы, как ситуация на внешних рынках. Практически во время рассмотрения бюджета Кабмином произошли существенные изменения на внешних рынках, которые ожидались, по большому счету, в первой половине ноября, после того, как пройдут выборы в США. Но Федеральная резервная система начала программу, которая косвенно поддерживает демократов и действующего президента Барака Обаму. Эта программа повлияла на ситуацию на финансовых рынках в мире, в результате чего появляется возможность сделать более дешевое заимствование, появляются программы выкупа плохих активов, идет резкое оздоровление экономики. Соответственно это позитивно повлияет в краткосрочной и среднесрочной перспективе на развитие темпов экономического роста как по определенным рынкам (Евросоюз, Соединенные Штаты), так и мирового рынка в целом».
Эти возможности, по мнению регионала, нужно учесть и дополнительно изучить возможность увеличения доходной части бюджета, чтобы сделать его более качественным.
Комментируя «поведение» доллара, Владислав Лукьянов сказал, что курс его приходится жестко удерживать, дабы было меньше оснований для обоснованной критики. «Объективно мы видим, что все макроэкономические показатели сбалансированы, поэтому курс серьезно колебаться не может, - говорит он и одновременно признает, - та стабильность, которая есть, с моей точки зрения, курс мы держим слегка жестковатым. Для развивающейся украинской экономики небольшое смягчение курса – 5-5% в год – было бы дополнительным «драйвером» роста».
Пролил Владислав Валентинович свет и на «темное пятно», под которым прячется базовая цена газа на 2013 год.
«Есть прогноз стоимости голубого топлива, привязанного к нефти, 434 доллара – это та цена, которая может быть в следующем году. Она отличается в пределах 3-5% . То же, если мы посмотрим по ВВП: озвученные 3-4% и 4,5% колеблются в пределах 1% и могут иметь влияние, но это не вопрос фундаментального курса».
Нардеп пообещал, что «учитывая те изменения, которые происходят на финансовых рынках, через неделю-две законопроект о бюджете вернется в Верховную Раду».
