Рейтинговые агентства столкнут лбами
Рейтингованием в Украине занимаются, в основном, по причине обязательности его проведения, тогда как инвесторы по своей инициативе не часто прибегают к помощи рейтинговых агентств. Поэтому регулятор выступает за добровольность определения рейтинговых оценок, но настаивает на предоставлении ей и другим финрегуляторам права устанавливать требования к обязательности и минимальному уровню рейтинговой оценки активов, в который инвестируют ИСИ, банки и страховые компании.
Кроме того, комиссия предлагает разрешить одному агентству ставить под сомнение рейтинговую оценку другого агентства, направив соответствующее письмо регулятору, а также создать ассоциацию рейтинговых агентств, которая будет устанавливать единые стандарты и контролировать качество определения рейтинговых оценок.
Сама комиссия при этом готова анализировать ценообразование агентств, поскольку аномальное отклонение цены услуг может свидетельствовать о неправомерной заинтересованности, а резкое изменение рейтинговой оценки — о некомпетентности или о заказном формате.
Участники рынка, в целом одобряя желание регулятора выработать общий взгляд на проблему, к самому документу относятся скептически. Например, согласование методик оценки с НКЦБФР, что будет негативно сказываться на независимости рейтинговых оценок, считает глава аналитической службы РА «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран. «Ни в ЕС, ни в США, ни в Японии рейтинговые агентства не согласовывают методик с регулятором, однако регулятор требует от них публикацию таких методологических подходов на Web-сайтах и в СМИ. Также регулятор следит, чтобы оценки проводились по заявленным методикам», — уточняет Шапран.
По мнению эксперта, в концепции не совсем четко прописаны правила, по которым комиссия может применять санкции к нарушителям законодательства из числа РА, и нет системы контроля над качеством рейтинговых оценок.
При этом, по словам генерального директора «Украинского кредитно-рейтингового агентства» Станислава Дубко, вместо введения беспрецедентной для международной практики нормы о том, чтобы разрешить одному агентству ставить под сомнение рейтинговую оценку другого агентства, следует использовать механизм рейтингования компании одновременно в двух рейтинговых агентствах, как это делается в ЕС и США. «Это даст инвесторам возможность сравнивать рейтинги и опираться либо на оценки тех агентств, которым они больше доверяют, либо на наиболее консервативную оценку из двух имеющихся», — объясняет он.
Станислав Дубко также считает нецелесообразным создание профильной ассоциации на рынке, где работает столь ограниченное число игроков. «В Европе есть единственный пример создания общеевропейской ассоциации рейтинговых агентств (EACRA — European Association of Credit Rating Agencies со штаб-квартирой в Париже), которая объединяет полтора десятка рейтинговых агентств Европы, но нет примеров национальных ассоциаций, так как существует очень малое число игроков», — говорит эксперт.
По его словам, в некоторых странах вообще нет национальных рейтинговых агентств, работают только международные — на все 27 стран ЕС на текущий момент времени зарегистрировались по правилам ЕС (по Закону 1060/2009) всего 15 национальных компаний, не считая агентств — дочерних предприятий «большой тройки».
