Рекапитализованные банки вскоре обретут новое целевое назначение
Рекапитализованные банки вскоре обретут новое целевое назначение. У давно принадлежащих государству двух банках ("Ощадбанк" и "Укрэксимбанк") за последние годы скопилось масса непрофильных функций, и сейчас появился шанс "разгрузить" их от данного бремя. Функцию "кассы" НАК "Нефтегаз Украины" можно доверить "Укргазбанку", фундамента государственной ипотеки – банку "Киев", а скупщика "плохих активов" - "Родовид Банку" или "Укрпромбанку", при условии национализации последнего.
Такое мнение ЛІГАБізнесІнформ высказал инвестиционный управляющий КУА "Бонум Груп" Аудрюс Мицюкявичюс.
В первые годы независимости государство являлось собственником значительного количества финансовых учреждений, имевших с советских времен четкую "профильную" направленность. Со временем все функции реализации государственных финансовых программ были отведены последним оставшимся в руках правительства банкам – "Ощадбанку" (изначально был предназначен для работы с населением) и "Укрэксимбанку" (ориентировался на обеспечение внешнеэкономических операций).
Первый из них стал стремительно терять позиции по отношению к коммерческим конкурентам, поскольку фактически был превращен в "дойную корову" государства. Его активы использовались для компенсаций вкладчикам советского "Сбербанка", регулярных льготных кредитов для НАК "Нефтегаз Украины" и прочих малоприбыльных операций.
Вынужденная национализация "терпящих крах" коммерческих банков породила вопрос об их перспективах в руках государства. Одним из способом придания нового импульса их развития могло бы стать придание им целевых предназначений.
Государство уже сделало определенные шаги в таком направлении. В августе 2009 года Министерство финансов Украины уже озвучивало планы создания на базе банка "Киев" (ранее активно инвестировавшего в землю и строительство) государственного ипотечного учреждения. Вторым звеном этой цепи, похоже, является назначение топ-менеджера НАК "Нафтогаз Украины" главой наблюдательного совета "Укргазбанка".
Так, переведение всей финансовой деятельности нефтегазового гиганта в "Укргазбанк" смогло бы значительно уменьшить нагрузку на "Ощадбанк", а реорганизация банка "Киев" в ипотечный могла бы способствовать решению сразу двух проблем: стабилизации строительной отрасли и активизации развития системы социального жилья. Таким образом, отпала бы необходимость в государственном финансировании коммерческих "недостроев". Государственное ипотечное учреждение (ГИУ) просто скупило бы большинство обесценившихся строительных активов и использовало обедневших девелоперов в качестве собственных подрядчиков.
Перспектива рекапитализации наиболее проблемного крупного финансового учреждения страны - "Укрпромбанка", также заставляет задуматься о его возможном "государственном" будущем. Одним из вариантов стабилизации его положения могло бы стать придание ему статуса банка "плохих активов".
Механизм оздоровления мог бы быть таков: государство "закрывает" своими средствами существующую "дыру" между кредитным портфелем и долгами банка. Затем вкладчикам предлагается выбор между неполным погашением депозитов сразу и увеличенной суммой выплаты через определенный временной промежуток (1,5-2 года). За данное время банк скупает distressed assets (проблемные активы) и благодаря их удорожанию выходит "в прибыль" (примеры "плохих банков", отлично зарекомендовавших себя во время кризиса 1994-95гг. в Швеции, говорят, что прибыльными они становятся спустя 2-5 лет после создания).
"Плохой" "Укрпром" также смог бы стать реальной перспективой возврата денег вкладчикам, возвращения учреждения в когорту финансовых лидеров страны и освобождением от непосильной обузы для "Ощадбанка", на который могут взвалить обязательства "утопающего" в случае его ликвидации.
