Россия: На горизонте маячит новый закон

Участники круглого стола обсудили буквально все: строительные пирамиды, СНИПы, обрушения рынков и аквапарков, ФЗ №214 и долгожданные поправки к нему, национальный проект "Доступное жилье" и его нереальные сроки...

 

Были конкуренты - стали судьи

 

Саморегулирование - далекая от строительной сферы тема. А строительные организации настолько привыкли жить под бюрократическим дамокловым мечом, что говорить о самоконтроле конструктивно, им, видимо, сложно. Поэтому говоривших с трибуны было много, но лишь два выступления на эту тему выявили важные позиции в этом вопросе. Первое - модель саморегулирования строительной деятельности, которую презентовал председатель Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский. Второе - выступление президента корпорации "Баркли", вице-президента Ассоциации строителей России Леонида Казинца.

 

Стоить уточнить также, что тема возникла не на пустом месте. Близится дата - 1 января 2007 года, когда строительные лицензии будут отменены. Кроме того, в Госдуме идет работа над Законом "О саморегулируемых организациях", документ уже прошел первое чтение. И то, и другое очень важно: когда закон будет принят, у общественных профессиональных объединений появятся реальные рычаги контроля за рынком. Наказывать за нарушения будут не чиновники, с которыми всегда можно договориться, а коллеги-конкуренты. Помимо вышесказанного, сама общественная организация будет нести ответственность за непрофессионализм каждого своего члена. Причем ответственность материальную.

 

В. Плескачевский отметил, что элементы саморегулирования давно родились в тех сферах, которые возникли с появлением рынка. Например, на фондовом рынке, в арбитражном управлении. Строительный рынок оказался одним из самых консервативных в этом вопросе. Между тем ситуация на нем уже не просто созрела, а даже перезрела. Государственные формы контроля (а это организации с неясными функциями) и регулирования оказались малоэффективны. Это подтверждают и истории с пирамидами, и техногенные катастрофы, связанные с обрушением объектов. Ответственность за это не несет никто. А те денежные суммы, которые выдавались пострадавшим, - не что иное, как благотворительность столичных властей. Сегодня, по словам В.Плескачевского, существуют раскрученные строительные бренды, которые имеют смешные по объемам уставные капиталы, - 10 тысяч рублей. В случае чего - этой суммой по закону они и должны отвечать за результаты своей деятельности.

 

Задача не простая...

 

выстроить перед строительными объединениями механизм лимитированной ответственности. По сути, саморегулируемые организации выполняют и карательные, и воспитательные, и контролирующие функции. Страхование гражданской ответственности должно занять в этом процессе свое достойное место.

 

По модели В. Плескачевского саморегулируемая организация (СРО) должна включать минимум 25 членов. Механизмы ответственности за деятельность членов организации должны осуществляться за счет страхования и выплат компенсационного фонда. Поддерживать и контролировать профессиональное качество будут внутренние суды СРО. Поскольку строительство процесс многоступенчатый и сложный, необходимо разделить риски при страховании ответственности я на четыре группы. Первая - относится к изыскателям, архитекторам, проектировщикам; вторая - строителям (генподрядчикам и субподрядчикам); третья - производителям стройматериалов; четвертая - эксплуатирующим организациям.

 

При этом возникает вопрос: что будет с судьбой технических регламентов и СНИПОВ. Эта тема поднималась на встрече неоднократно. Причем кто-то сетовал, что приходится работать по СНИПам, принятым 50 лет назад. Кто-то предлагал не спекулировать на этой проблеме, поскольку нормы и правила вполне адекватны сегодняшним требованиям. Кроме того, вспомнили и о том, что они носят рекомендательный характер. А кто-то просто упрекнул коллег в том, что за время рынка можно было давно разработать и принять новые. При этом в качестве оправдания сначала прозвучало, что на это не было денег, а потом - что заказа сверху не поступало.

 

Фикция или реальность?

 

Поддержку идее саморегулирования высказал глава Мосгордумы Владимир Платонов. "Государство не может за всем уследить", - отметил он, - "и пока не изобретено другой формы контроля, как СРО".

 

По его словам, система СРО оправдала себя в мировой практике, потому что таким образом позволила повернуться к потребителю. И это не относится только к стройиндустрии: самые строгие правила и самую высокую ответственность сегодня предлагают прописать в законе российские нотариусы, адвокаты для самих себя - когда создают корпоративные правила ведения бизнеса в этих сферах.

 

Леонид Казинец, президент корпорации "Баркли", ведущей активное строительство в столице, причем в секторе жилых и нежилых объектов класса А и Б (что предполагает реализацию проектов самого высокого качества), откликнулся на выступления парламентариев неожиданным образом. По его мнению, если закон о СРО не будет выгоден профессиональному сообществу, его с легкостью обойдут, как обошли Федеральный закон РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

 

По словам С.Полонского, руководителя корпорации MIRAX GROUP, за прошедший год не заключено ни одного контракта в соответствии с требованиями этого закона. Если спрос превышает предложение и на рынке "сметается" все без всякой оглядки на качество, то саморегулирование в строительной сфере работать не будет. "Сейчас строительная практика очень часто усложняется проблемами недобросовестного партнерства. Если форма закона, предлагаемая в Госдуме, будет выгодна только застройщикам и невыгодна всем остальным игрокам рынка, то закон рискует стать фикцией", - считает С. Полонский.

 

Кто ответит за строителя?

 

Откликом на это выступление стали реплики новых и новых ораторов, которые утверждали, что ответственности государства никто не может отменить. Прозвучали также мнения о том, что пока не решены кардинальные вопросы - о том, сколько нужно строить в год и как снижать себестоимость строительства. Президент Российского союза строителей Виктор Забелин посетовал, что процессы строительства потеряли всякую координацию сверху: отменили Госстрой, строительством ведает Федеральное агентство. И тем самым стройиндустрия оказалась приравнена к промышленности: что трактор произведи, что здание. В целом же В.Забелин поддержал идею саморегулирования, правда, с тем опасением, что новое начинание может утонуть в бюрократических проволочках.

 

Итогом обсуждения стал оптимистический вывод ведущего о том, что дискуссия - это только начало сложного пути к саморегулированию.