Сколько валюты на самом деле остается в Украине

Неверная оценка экономических результатов как следствие недоскональной методологии их подсчета делает выводы, основанные на них, ошибочными. Ошибочные выводы, в свою очередь, порождают принятие ложных решений.

Ранее Domik.ua писал о том, сколько в Украине ходит поддельных купюр и когда ждать банкноту в 1000 гривен .

Управление экономикой, ведение бизнеса и распоряжение домашним бюджетом становятся менее эффективными – если даже не хуже, чем в случае принятия решений, основанных без использования статистических данных.

В первых числах февраля НБУ опубликовал отчет о платежном балансе, который сообщает о том, что в 2015 году в Украине был положительный приток валюты величиной в $849 млн, в отличие от предыдущего года, когда официальный отток составил $13,3 млрд.

Действительно ли все так хорошо, и соответствуют ли эти цифры реальности?

Ответить на этот вопрос можно, используя альтернативную методологию расчета движений валютных средств. Как измерить их приток или отток за определенный период времени, в нашем случае – за год? Наиболее точным способом будет найти разницу между количеством валюты, принадлежащей резидентам страны, на начало и конец года. Данная разница будет состоять из динамики четырех своих составляющих: суммы наличной валюты у населения, валютных депозитов, внешних активов банковской и парабанковской систем, кроме НБУ и золотовалютных резервов страны.

Чем данная формула отличается от платежного баланса?

В платежном балансе наращивание резидентами своих валютных запасов обозначается знаком «минус» и означает отток капитала из страны, хотя на самом деле валюта не покидает границ. В то же время уменьшение резидентами своих валютных запасов обозначается знаком «плюс» и выглядит как приток капитала в страну. Хотя реально это негативный процесс, который показывает либо отток валютных депозитов из банковской системы, либо плюсовое сальдо продажи наличной валюты населением, которое чаще всего вызвано попытками поддержать предыдущий уровень жизни при падающих доходах. Например, в 2015 году среднее сальдо продажи валюты населением составило $130 млн в месяц.

Каково же реальное изменение количества валюты в стране, и как оно соотносится с платежным балансом?

Источник: НБУ, Денежно-кредитная статистика

Легко увидеть большое несовпадение между данными показателями, основные причины которого пофакторно представлены на графике ниже:

Источник: НБУ, Денежно-кредитная статистика, оперативные данные валютного рынка

Интересно рассмотреть изменение удельного веса каждого из факторов по годам: например, резкий отток валютных депозитов 2014-2015 годов (несмотря на конвертацию в валюту большой части гривневых вкладов) ярко показывает уровень доверия населения к банковской системе.

Так же интересен ежегодно возрастающий спрос на наличную валюту с 2005 года до кризиса 2013-го, значительно превышающий темпы общего роста сбережений. Сила американской экономики со статистическими отчетами об инфляции в 2-3% питают веру людей, скупающих валюту, в то, что наличные доллары – лучший способ сохранения сбережений. 

Читайте также: Почему гривна перестала быть привлекательной для фальшивомонетчиков

Чем же динамика долларовой массы страны заслужила к себе столь пристальное внимание?

Наблюдение за установлением ценового соотношения золота к серебру (как следствие изменения количественного соотношения одного металла к другому или только обнаруженных рудников) в ХVIII веке отцом экономики Адамом Смитом стало зарождением учений, связанных с курсообразованием. Они  спустя почти 250 лет оставили количественное соотношение двух денежных средств основным фактором, определяющим их стоимость по отношению друг к другу.

Безусловно, нужно придавать денежным агрегатам отдельный удельный вес при попытке расчета курса, который определяется структурой экономики, но основной постулат все же остается неизменным. Соответственно, при ежегодно растущей денежной базе единственным инструментом удержания от девальвации является приток валюты в страну.

Чего ожидать в 2016 году от притока/оттока валютных средств?

Рассмотрим каждый из факторов отдельно.

1. Наличная валюта: поскольку долларовый эквивалент доходов населения в текущем году, согласно прогнозу МВФ, останется на уровне предыдущего года, население, скорее всего, будет так же поддерживать свои расходы из накопленных сбережений.

2. Валютные депозиты: население, за неимением других вариантов сохранения сбережений, будет размещать валютные депозиты в банковской системе (в отдельных банках с середины осени уже наблюдается положительный приток вкладов). Безусловно, данный приток не может быть высоким, поскольку он привязан к доходам населения.

3. Внешние активы банковской системы: как видно из графика ниже, столь тесная взаимосвязь валютных депозитов и ностро счетов позволяет ожидать динамики последних, близкой к динамике валютных депозитов.

Источник: НБУ, Денежно-кредитная статистика

4. Золотовалютные резервы: официальный прогноз НБУ гласит о приросте в $6,3 млрд – до $19,6 млрд на конец 2016 года. Улучшение или ухудшение данного прогноза больше всего зависит от «сигналов», которые мы посылаем во внешний мир: одалживать Украине деньги или нет. Они лежат в политической плоскости.
Кроме того, важным фактором является падение цен на нефть, вследствие чего следует ожидать уменьшения экспортной выручки от агросектора, металла и руды, что отчасти перекроется соответственным падением цен на энергоносители, а также постепенным импортозамещением со стороны украинских производителей.

В итоге на 2016 год можно ожидать положительного притока валюты за счет роста золотовалютных резервов и валютных депозитов, от $3 млрд до $8 млрд, что отчасти снизит вызванный эмиссионным финансированием бюджета уровень девальвации гривны, хотя и не покроет его целиком, что легко видеть по динамике курса от начала года.

Читайте также: Почему украинская экономика — самая несвободная в Европе (инфографика)

Это наглядно показывает нам, что для перехода к настоящему инфляционному таргетированию, объявленному НБУ (которое предусматривает колебания курса не более 10-15%), прежде всего нужно вести ответственную монетарную политику и обеспечить регулярные притоки валюты, которые возможны только при макроэкономической стабильности.

Что касается последних двух факторов – безусловно, можно с разной степенью успеха оценивать деятельность соответствующих регуляторных органов. Однако благодаря отчасти их работе, отчасти – «естественному отталкиванию от дна», в целом можно отметить позитивные сдвиги в макроэкономической ситуации, и предположить, что украинская экономика находится в фазе оживления.