Украина не должна затягивать с пересмотром газового контракта

Согласно сложившейся практике, сторона, заявляющая о недействительности контракта, должна немедленно по обнаружении соответствующих оснований обжаловать контракт в суде. Потом, после нескольких лет исполнения контракта, обжалование будет намного более проблематичным, заявил адвокат Роман Марченко.

"В данном случае политическое нежелание ссориться с Россией превалирует над иными аргументами. Но чем дальше, тем больше позиции НАК в потенциальном споре ослабевают", — отметил адвокат.

"Затягивая с обращением в трибунал, украинская власть загоняет себя в еще более глухой угол",— добавил Марченко.

По мнению юриста, Украина имеет все шансы добиться в Стокгольмском арбитраже если не расторжения контракта, то признания недействительным его наиболее одиозных положений, в частности, пункта "бери или плати", предусматривающего штрафы за недобор газа.

"В конце концов, очевидно, что лучше отстаивать свои интересы в арбитраже, чем покупать европейский газ, зная, что контрактом предусмотрена обязанность все равно заплатить за весь объем законтрактованного российского газа. Для меня, как для юриста, это непонятная позиция украинской стороны", — резюмировал эксперт.

При этом он привел в качестве примера успешный опыт некоторых европейских компаний, добившихся от "Газпрома" существенных уступок в условиях поставок газа.

Комментируя ранее озвученную претензию "Газпрома" о взыскании $7 млрд штрафа за недобор газа, согласно принципу "бери или плати", Марченко, сам ранее назначавшийся арбитром в Стокгольмском арбитраже, также рекомендовал НАК "Нафтогаз" не затягивать с обращением в арбитраж о признании недействительным указанного пункта.

"С учетом сложившейся практики такая позиция будет восприниматься арбитрами как уверенность украинской компании в своей правоте. Подача же встречного иска по первичному иску "Газпрома" может быть расценена как попытка избежать ответственности по контракту", — констатировал юрист.