Уловки киевских коррупционеров

Недвижимость Галины и Леонида Хропот, рыночная стоимость которой оценивается приблизительно в 800 тыс. грн., досталась новому счастливому обладателю по дешевке — всего за 30 тыс. грн. За такую сумму киевлянин Леонид Хоменко приобрел дом площадью около 200 кв. м, четыре сарая, гараж, колодец, летнюю кухню и 65 соток земли в живописном месте в часе езды от Киева.

Взял тысячу — отдашь миллион

Аукциону предшествовала запутанная история судебных разбирательств между бывшим совладельцем проданного имущества Леонидом Хропотом и его знакомой Раисой Йорш. Мужчина имел неосторожность взять в долг тысячу долларов. Такой суммы не хватало предпринимателю для доукомплектации оборудования мясного цеха.

Мужчина утверждает, что давно вернул кредитору деньги, но по незнанию не уничтожил свою расписку. Также не потребовал от своей знакомой и документа о погашении долга. Впоследствии женщина решила воспользоваться документом вторично и обратилась в суд, рассказывает должник.

На сумму погашенного, со слов Леонида Хропота, долга истица насчитала проценты и предъявила уже иск на 34 тыс. грн. Эти финансовые неприятности, считает ответчик, стали причиной развала семьи и раздела совместно нажитого имущества.

Раисе Йорш было известно со слов должника, каким имуществом он располагает и где оно находится. Наверное, домовладение в живописном месте приглянулось ей больше, чем, к примеру, автомобиль Леонида или квартира в Киеве. К тому же не исключено, что кредитора интересовала недвижимость, расположенная именно в родном Кагарлыцком районе, поскольку прокрутить подобную сделку было бы невозможно без участия хорошо знакомых судей и исполнителей. А к местным правоохранителям у предприимчивой женщины, скорее всего, был подход. Иначе вряд ли удалось бы ей так красиво и оперативно облапошить хозяина домовладения. Соответствующие инстанции даже не сочли нужным уведомить его о продаже и дате проведения аукциона.

А киевлянин-покупатель, столь хорошо осведомленный о коммерческом мероприятии, организованном кагарлыцкими исполнителями, нашелся, наверное, не вдруг.

Согласитесь, мало бы кто отказался приобрести столько построек и земли за 30 тыс. грн. Но не каждому сообщают информацию о «рыбных местах».

Как правило, при подобных сделках так называемый добросовестный приобретатель достойно «благодарит» своих благодетелей, прокрутивших дельце. И, скорее всего, наша история не стала бы исключением.

Сам себе противоречу

Но семья Хропот не намерена сдаваться. Экс-супруги оспаривают решения Кагарлыцкого районного суда и действия исполнительной службы в апелляционной инстанции.

Третьим лицом, заявившим самостоятельные требования, в дело был вынужден вступить и покупатель спорного имущества. В своем заявлении Леонид Хоменко указывает, что не знал о наличии спора между супругами по поводу раздела приобретенного домовладения на момент проведения аукциона. Не знал якобы и о том, что недвижимость является совместно нажитой собственностью.

Как одно из главных обоснований своей правовой позиции «победитель аукциона» Леонид Хоменко, очевидно, не задумываясь о последствиях, предоставил в суд нотариально заверенное заявление супруги Леонида Хропота. В документе написано, что она была не против заложить теперь уже проданное имущество под получение кредита еще в январе 2003 года.

Да действительно семья Хропот собиралась отдать дом под залог, но для получения кредита в банке, а не для погашения долга перед Раисой Йорш, как пытается доказать покупатель — третье лицо.

Получив кредит, как утверждают владельцы, они действительно планировали рассчитаться с изобретательной кредиторшей. Но главное — тем самым семья хотела сохранить свое дорогостоящее имущество, на что имела полное право. Однако такой возможности Галина и Леонид были незаконно лишены в результате неправомерного аукциона.

Покупателю Хоменко, безусловно, не хочется упускать прекрасное подворье. Не потому ли алчность сыграла с ним злую шутку?

В названном нотариальном документе написано, что спорный дом «…принадлежит нам (семье Хропот. — Прим. авт.) на правах частной собственности» и «…был приобретен нами (семьей Хропот. — Прим. авт.) в совместном браке» (смотрите копию документа).

Таким образом, предоставленное покупателем заявление доказывает: он знал, что имущество на момент аукциона было общим, совместно нажитым! Не могли не знать об этом и сотрудники исполнительной службы. И все же, очевидно, уверенные в том, что схема сработает без сбоя, провели торги по своему сценарию без уведомления хозяев. Теперь участники сделки, включая недобросовестного покупателя, то изображают полное неведение, то не понятно, с какой целью, опровергают собственную правовую позицию нотариально заверенным документом, о котором им не следовало заикаться.

Кстати, нередко в подобных делишках происходят необъяснимые вещи: мошенники юлят, лгут, изворачиваются, а потом вдруг рассказывают все, как было. Как говорится, бог шельму метит. Так произошло и в нашей истории, чего, надеемся, суд не оставит без внимания.

Наталья СИДОРОВА