Универсальный банк: за и против
UBS - отличный пример. Этот швейцарский мировой лидер, в настоящий момент находящийся под расследованием американских налоговиков, потерпел убытки в размере $38 млрд. с момента начала кредитного кризиса.
Это самый высокий показатель для европейского банка. В ответ на беспокойство и недовольство вкладчиков, вице-президент Лукман Арнольд инициирует разбитие организацию на приватное и инвестиционное подразделения. Однако, большинство руководителей не согласны и выступают в защиту теперешней бизнес модели "единого банка". Имеет ли модель право на защиту?
Приватное банковское дело появилось в середине 1700-х годов, когда открылись первые банки в Ст Гален и Женеве. С тех пор, бизнес стремительно рос, достиг массового потребителя, который покупает инвестиционные продукты и сферу крупномасштабных инвестиций, которая до недавнего времени была доступна только институционным инвесторам.
Инвестиционные банки полны ловкими трейдерами, проницательными аналитиками и специалистами по дизайну продуктов, услугами которых может воспользоваться любой клиент. В культуру инвестиционных банков заложены стимулы и расчёты рисков, в то время как приватные услуги банка основаны на доверии, сопереживании и защите от риска. Модель "Единого банка" не обеспечивает соответствие культур, говорят некоторые обозреватели.
"Причина, по которой мы любим модель единого банка - это объединение ценностей. Мы инвестируем наши собственные деньги, и потому мы очень осторожны с ними", говорит Жует Зелтнер, директор приватного подразделения UBS в северной, восточной и центральной Европе. Это идея универсального банка, многофункционального и имеющего одну цель: выгодное вложение средств своих клиентов. Секретность и скорость решений также являются чертой таких банков.
Универсальные банки также извлекают пользу от сотрудничества между подразделениями. Хотя, по мнению интернет-издания The Banker, очень редко встречаются случаи когда одно подразделение не затмевает своими успехами другое. UBS, кстати, чуть ли не единственный случай где приватный и инвестиционный подразделения приносят половину дохода каждая. Проблемой остаётся еффективное взаимодействие двух частей.
Банки решали эту проблему системой вознаграждений обоих сторон за передачу клиентов и финансовых возможностей. Credit Suisse, например, внедрил систему, которая прослеживает и воздаёт должное обмену информации в банке между подразделениями.
Критики согласны, что универсальная модель может работать, если оба подразделения еффективно управляются. Как сказал один мэнэджер приватного банка мирового уровня: "Настоящий вопрос в том, стоит ли иметь инвестиционное подразделение. Можешь ли ты им управлять?"
Также, если одна часть бизнеса несёт убытки, другая тоже неминуемо страдает. Репутация важна в любом корпоративном учреждении, и особенно в банке. Разница между инвестиционным и приватным банком состоит в том, что репутацию намного сложнее восстановить, когда она потеряна. В отношениях с приватными клиентами существует эмоциональный элемент. Если клиент чувствует, что он теряет по причине инвестиционной неудачи банка, он может никогда не вернуться.
