В чем заключаются негативные последствия нововведений закона "О депозитарной системе"?
Алексей Сухоруков, управляющий директор ИГ «УНИВЕР»
Во-первых, принятая редакция закона создает неполноценный по функциям Центральный депозитарий. Такие функции как денежные расчеты по внебиржевым операциям "поставка против платежа", выплаты доходов на ценные бумаги, выплаты по погашаемым облигациям и т.п. во всем мире Центральные депозитарии выполняют самостоятельно без помощи каких либо коммерческих банков. Это легко проверить - зайдите на сайт DTC, Euroclear или Clearstream, все они сами являются банками и открывают своим депонентам счет, на котором одновременно учитываются и ценные бумаги и денежные средства.
Даже в России Национальный Расчетный Депозитарий, созданный в результате объединения депозитариев ДКК и НДЦ, а также Расчетных палат ММВБ и РТС, имеет прямой доступ к платежной системе Центробанка РФ.
До этого в России была практика, когда денежные расчеты депозитарий каждой из бирж проводил через небанковскую кредитную организацию с ограниченной лицензией ЦБ ФР, но это были расчетные палаты, входящие в биржевой холдинг и управляемые биржами. И даже от этой практики Россия уже довольно давно отказалась ровно по той причине, что они хотят до конца 2012 года дать НРД статус Центрального депозитария, а он, согласно международным стандартам, должен самостоятельно вести денежные расчеты и иметь прямой коррсчет в Центральном банке.
Во-вторых, текущий текст закона предписывает ВДЦБ, по сути, подарить свой бизнес НДУ. При этом инвестиции акционеров ВДЦБ в создание этого бизнеса и инвестиции депонентов в интеграцию с депозитарной системой ВДЦБ просто будут умножены на ноль. Притом что ВДЦБ технологически намного сильнее НДУ, государство будет заново создавать технологии в НДУ на средства госбюджета и госбанков.
С историей создания Центральных депозитариев в Европе и США я знаком только по информации из интернета, но история создания НРД мне известна более-менее в деталях. В России были серьезные противоречия между акционерами ДКК и НДЦ, которые мешали им объединиться. ММВБ купила РТС в том числе, если не в основном для того, чтобы объединить НДЦ и ДКК и создать на их базе Центральный депозитарий.
У украинского государства есть полный контроль как над ВДЦБ, так и над НДУ, и их объединению ничего не мешает, кроме нежелания сделать это или непонимания, зачем вообще нужен Центральный депозитарий и как он должен работать. Зато есть желание переломить рынок «через колено».
В-третьих, создается новая инфраструктурная организация, так называемый «Расчетный центр», которая будет заниматься клирингом и выполнять функции центрального контрагента. Закон написан таким образом, что клиринговые функции будут по факту монополизированы Расчетным центром, который будет напрямую подконтролен государству. То есть биржи будут иметь возможность запускать только те продукты, которые сможет и захочет реализовать Расчетный центра. Таким образом, конкуренция между биржами просто убивается.
В-четвертых, закон предписывает Центральному депозитарию и всем остальным инфраструктурным организациям хранить свои деньги и деньги своих клиентов не в Нацбанке, а во вновь созданном Расчетном центре, который занимается клирингом, то есть берет на себя рыночные риски. А это просто недопустимо – расчетные и клиринговые функции должны быть разделены, иначе расчетные функции будут связаны с неприемлемыми рисками. Нигде, ни в одной стране, даже в России, Центральный депозитарий не хранит деньги в клиринговой организации. На такой Центральный депозитарий ни один крупный инвестор просто не откроет лимиты.
Сергей Фурса, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital
Основной риск законопроекта – это монополизация. Конкуренция является драйвером развития: социального, экономического, политического. В то же время развитие, и на фондовом рынке тоже, сдерживается, когда появляется монополия. Как при расчетных операциях, так и площадки торгов.
Ведь не исключено, что в планах уже есть создание и единой контролируемой торговой площадки. Перспективы открываются не самые лучшие, поскольку мы все помним, что гегемония одной торговой площадки на протяжении длительного периода (когда у нее нет стимулов для развития) уже приводила к падению качества динамики развития фондового рынка в Украине.
Второй негатив — это финансовый удар по независимым биржам, прежде всего, наиболее инновационным площадкам, которые развивают линейку продуктов. Данный закон забирает у торговых площадок существенную часть их дохода. Все это происходит в тот период, когда говорить о высоком уровне прибыльности бирж невозможно на фоне падения ликвидности и низкой активности торгов.
