Вместо жесткой вертикали госконтроля строительный рынок может получить новые конфликты между центральными и местными властями
Крайними будут застройщики. 22 мая Александр Мороз подписал Закон “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно осуществления государственного архитектурно-строительного контроля и содействия инвестиционной деятельности в строительстве”, принятый ВР 16.05.07 г.
С учетом непонятного статуса парламента и не поддающихся уже никакой логике разборок коалиции и оппозиции относительно того, кто прав, а кто виноват, дальнейшая судьба данного Закона (как, впрочем, и всех других, принятых нардепами V созыва начиная с 2 апреля) неясна. Большинство специалистов строительного рынка, опрошенных БИЗНЕСом, полагают, что Закон скороспелый и принесет отрасли больше вреда, чем пользы. Торопиться не нужно было, господа депутаты!
Один из авторов Закона, депутат-“регионал” Василий Берташ, задался благородной целью создать в Украине жесткую вертикаль государственного контроля в сфере градостроительства, строительства и архитектуры, а также единого экспертного контроля инвестиционных программ и проектов строительства. Для чего в Законе предлагается отобрать у местных органов исполнительной власти функцию архитектурно-строительного контроля, полномочия на выдачу разрешений на строительство и реконструкцию домов, проведение проектировочных работ и т.д. и передать их в центр (см. “Основные нормы…” на стр.118). “Попытки исполнительной власти контролировать градостроительную политику в городах приведут к междоусобным конфликтам между центральными и местными органами власти, а пострадавшими окажутся девелоперы, застройщики и рядовые граждане”, — убежден Сергей Панченко, старший маркетинг-менеджер девелоперской компании “Киевский Фонд Недвижимости” (г.Киев; с 2004 г.; 16 чел.). В свою очередь, Владимир Германов, руководитель отдела маркетинга и PR компании “Київ Житло-Інвест” (г.Киев; с 2001 г.; 100 чел.), считает, что противоречия, заложенные в Законе, только усугубят бюрократию на рынке. В качестве примера Василий Кузьменко, юрист “Юридической консультации Братьев Коваленко” (г.Киев; с 2006 г.), ссылается на то, что ВР без предоставления какой-либо альтернативы предлагает изъять из Закона “Об архитектурной деятельности” норму, согласно которой порядок разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства объектов архитектуры определяется специальным центральным органом исполнительной власти (при том, что все полномочия передаются в центр. — Ред.). “Новый Закон не создает новой вертикали в сфере архитектурно-строительного контроля, а, скорее, усиливает существующую за счет ограничения полномочий других государственных органов и органов местного самоуправления”, — отмечает он.
Суть нормы |
В какой закон вносится |
Прогнозируемые последствия |
| Государственный архитектурно-строительный контроль и надзор осуществляет специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти по вопросам строительства, градостроительства и архитектуры через Государственную архитектурно-строительную инспекцию Украины и ее территориальные органы | “Об архитектурной деятельности” |
Приведет к конфликту интересов, поскольку данные функции на местах сейчас отнесены к полномочиям инспекций при облгосадминистрациях |
| Разрешение на строительство объекта градостроительства не дает права на начало проведения строительных работ без получения соответствующего разрешения Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины или ее территориальных органов | “О планировании и застройке территорий” |
Необходимость дополнительного согласования приведет к затягиванию сроков строительства |
| Госэкспертиза инвестиционных программ и проектов строительства осуществляется специализированной государственной экспертной организацией “Укргосстройэкспертиза” и ее территориальными подразделениями. Порядок утверждения программ, проектов и осуществления их государственной экспертизы определяет Кабмин | “Об инвестиционной деятельности” |
Приведет к конфликту интересов, поскольку госэкспертизу сейчас проводят и местные власти |
Один из авторов Закона, депутат-“регионал” Василий Берташ, задался благородной целью создать в Украине жесткую вертикаль государственного контроля в сфере градостроительства, строительства и архитектуры, а также единого экспертного контроля инвестиционных программ и проектов строительства. Для чего в Законе предлагается отобрать у местных органов исполнительной власти функцию архитектурно-строительного контроля, полномочия на выдачу разрешений на строительство и реконструкцию домов, проведение проектировочных работ и т.д. и передать их в центр (см. “Основные нормы…” на стр.118). “Попытки исполнительной власти контролировать градостроительную политику в городах приведут к междоусобным конфликтам между центральными и местными органами власти, а пострадавшими окажутся девелоперы, застройщики и рядовые граждане”, — убежден Сергей Панченко, старший маркетинг-менеджер девелоперской компании “Киевский Фонд Недвижимости” (г.Киев; с 2004 г.; 16 чел.). В свою очередь, Владимир Германов, руководитель отдела маркетинга и PR компании “Київ Житло-Інвест” (г.Киев; с 2001 г.; 100 чел.), считает, что противоречия, заложенные в Законе, только усугубят бюрократию на рынке. В качестве примера Василий Кузьменко, юрист “Юридической консультации Братьев Коваленко” (г.Киев; с 2006 г.), ссылается на то, что ВР без предоставления какой-либо альтернативы предлагает изъять из Закона “Об архитектурной деятельности” норму, согласно которой порядок разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства объектов архитектуры определяется специальным центральным органом исполнительной власти (при том, что все полномочия передаются в центр. — Ред.). “Новый Закон не создает новой вертикали в сфере архитектурно-строительного контроля, а, скорее, усиливает существующую за счет ограничения полномочий других государственных органов и органов местного самоуправления”, — отмечает он.
Юрист — о минусах
ImageРоман Хабин (42), директор юридического департамента инвестиционно-девелоперской компании Ukrainian Development Partners (г. Киев; девелопмент и инвестиции; с 2006 г.; 60 чел.):
— Суть документа фактически сводится к тому, что существующие функции архитектурно-строительного контроля и надзора закрепляются за специальным органом центральной исполнительной власти. При этом нет четкого определения полномочий и функций этого органа, а также способов их реализации. Вместе с тем изменения, предлагаемые для внесения в Закон “О планировании и застройке территорий”, в части необходимости получения к разрешению на строительство объекта градостроительства еще и дополнительного разрешения Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины, не отвечают целям Закона по улучшению положения инвесторов и застройщиков. На мой взгляд, остался открытым вопрос относительно дублирования функций и полномочий уже существующих и вновь создаваемых органов контроля в сфере строительства.
Застройщик — о плюсах
ImageВиктор Власов (43), генеральный директор компании “Градострой” (г. Киев; с 2001 г.; строительство, инвестиции; 156 чел.):
— Ни для кого не секрет, что до настоящего времени “этапы большого пути” получения разрешений на строительство в различных регионах Украины отличались друг от друга. Существовала, я бы сказал, некая “местечковость”, т. е. в каждом регионе и в каждом крупном городе были свои правила, а строители должны были либо приспосабливаться к существующим условиям, либо просто не заходить в данный регион. Сейчас создается централизованная система исполнительной власти по управлению строительной отраслью. Безусловно, эта система более эффективна именно с точки зрения наличия общегосударственной стратегии развития строительного рынка. Разрешительные процедуры становятся более управляемыми, более прогнозируемыми, особенно на первоначальном этапе, когда на получение всевозможных подписей и согласований тратится огромное количество времени, сил и средств. Сейчас я, правда, не могу сказать, будет ли эта новая система работать хорошо или плохо.
Елена Романюк
ImageРоман Хабин (42), директор юридического департамента инвестиционно-девелоперской компании Ukrainian Development Partners (г. Киев; девелопмент и инвестиции; с 2006 г.; 60 чел.):
— Суть документа фактически сводится к тому, что существующие функции архитектурно-строительного контроля и надзора закрепляются за специальным органом центральной исполнительной власти. При этом нет четкого определения полномочий и функций этого органа, а также способов их реализации. Вместе с тем изменения, предлагаемые для внесения в Закон “О планировании и застройке территорий”, в части необходимости получения к разрешению на строительство объекта градостроительства еще и дополнительного разрешения Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины, не отвечают целям Закона по улучшению положения инвесторов и застройщиков. На мой взгляд, остался открытым вопрос относительно дублирования функций и полномочий уже существующих и вновь создаваемых органов контроля в сфере строительства.
Застройщик — о плюсах
ImageВиктор Власов (43), генеральный директор компании “Градострой” (г. Киев; с 2001 г.; строительство, инвестиции; 156 чел.):
— Ни для кого не секрет, что до настоящего времени “этапы большого пути” получения разрешений на строительство в различных регионах Украины отличались друг от друга. Существовала, я бы сказал, некая “местечковость”, т. е. в каждом регионе и в каждом крупном городе были свои правила, а строители должны были либо приспосабливаться к существующим условиям, либо просто не заходить в данный регион. Сейчас создается централизованная система исполнительной власти по управлению строительной отраслью. Безусловно, эта система более эффективна именно с точки зрения наличия общегосударственной стратегии развития строительного рынка. Разрешительные процедуры становятся более управляемыми, более прогнозируемыми, особенно на первоначальном этапе, когда на получение всевозможных подписей и согласований тратится огромное количество времени, сил и средств. Сейчас я, правда, не могу сказать, будет ли эта новая система работать хорошо или плохо.
Елена Романюк
